О защите трудовых прав

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав

¶ 9по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу в ИП ФИО2 на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ как основного работника согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, внести запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ч.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации на счет ФИО1 пенсионные отчисления за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, взыскать с ответчика за вышеуказанный период заработную плату в размере 961167 рублей, проценты за задержку выплат в размере 17077,17 рублей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по ксерокопированию 700 рублей и оплате услуг представителя 20000 рублей.

¶ 14<данные изъяты>

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16Установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17На ИП ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

¶ 18С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100136 рублей 82 копейки без учета НДФЛ, денежная компенсация за задержку выплаты - 4329 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда - 7000 рублей.

¶ 19На ИП ФИО2 возложена обязанность произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации уплату страховых взносов на пенсионное страхование работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности водителя исходя из размера заработной платы 510479 рублей 82 копейки без учета НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 21Также с ИП ФИО2 взыскана в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 3502 рубля 74 копеек.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ответчик ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100136 рублей 82 копейки без учета НДФЛ, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 4329 рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, об обязании произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации уплату страховых взносов на пенсионное страхование работника ФИО1 в должности водителя, исходя из размера заработной платы 510479 рублей 82 копейки.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 подтвержден трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не издавались приказы о приеме истца на работу и об его увольнении, не уплачивались страховые взносы на пенсионное страхование, заработная плата выплачивалась не в полном объеме и несвоевременно, что повлекло нарушение трудовых прав истца.

¶ 27Определяя размер задолженности по оплате труда, суд положил в основу сведения Ярославльстата о среднемесячной заработной работников организаций <адрес> по виду экономической деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта».

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 29Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, заявитель жалобы указывает, что размер заработный платы был согласован с ФИО1 при приеме на работу в сумме 12000 рублей и суточных по 700 рублей в день, что данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, которым суд не дал правовой оценки, полагает, что суд не применил статьи 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации о минимальном размере оплаты труда; учитывая произведенные истцу выплаты, задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует.

¶ 30Данные доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о размере задолженности по оплате труда, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 31Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 32Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 33Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 34Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен ненормированный рабочий день (п.2.1), заработная плата выплачивается в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения трудового договора заработная плата составляет 15% от ставки за перевозку (п.3.1).

¶ 36Согласно штатному расписанию ИП ФИО2 заработная плата по должности водителя составляет 10000 рублей в месяц.

¶ 37Положением об оплате труда, утвержденным приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена следующая система оплаты труда – 15% от ставки за перевозку, если трудовым договором на предусмотрено иное (п.2.1). Определение ставки за перевозку производится путем вычета из стоимости рейса, что составляет 100% следующих расходов: стоимость топлива за рейс – 43%, стоимость платных дорог – 4%, командировочных расходов – 5%, амортизация машины – 20%, экспедиторские услуги – 6% (п.2.2). Пунктом 2.3 определена стоимость рейсов по направлениям.

¶ 38Как следует из ответа на запрос суда территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> формирование официальной статистической информации по отдельным профессиям не представляется возможным в связи с нерепрезентативностью данных выборки. Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций <адрес>, включая субъекты малого предпринимательства, по виду экономической деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта» за 2017 год составила 21060 рублей, за 2018 год – 29733 рубля.

¶ 39В рассматриваемом случае, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства, а именно: штатное расписание ИП ФИО2, Положение об оплате труда, утвержденное приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО2 с ФИО1, содержат противоречивые данные о порядке установления заработной платы истцу, конкретного размера оклада истца в трудовом договоре не указано, также принимая во внимание, что с Положением об оплате труда и штатным расписанием ИП ФИО2 истца не знакомили, иных документов, свидетельствующих о достигнутом сторонами трудового договора соглашении о размере заработной платы истца, в материалах дела не имеется, пришел к обоснованному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о применении при расчете статистической информации, предоставленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, о средней начисленной заработной плате работников организаций <адрес>, включая субъекты малого предпринимательства, по виду экономической деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта».

¶ 40Ссылки в кассационной жалобе ФИО2 на то, что размер заработный платы был согласован с ФИО1 при приеме на работу в сумме 12000 рублей и суточные по 700 рублей в день, подлежат отклонению как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

¶ 41Довод ИП ФИО2 о том, что судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку размер заработной платы устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, однако учитывая их противоречивый характер, факт не ознакомления работника со штатным расписанием и Положением об оплате труда, отсутствие в трудовом договоре конкретного размера оклада истца, суд при определении заработка истца обоснованно исходил из статистических сведений о средней начисленной заработной плате работников организаций <адрес>, включая субъекты малого предпринимательства, по виду экономической деятельности - «деятельность автомобильного грузового транспорта».

¶ 42Указание кассатора на необходимость применения при расчете задолженности по оплате труда статей 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации о минимальном размере оплаты труда, является несостоятельным. Правовых оснований для определения заработной платы ФИО1 в размере минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации не имеется, так как и стороной истца, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела указывалось на то, что месячная заработная плата ФИО1 выше, чем минимальная.

¶ 43Довод заявителя жалобы о завышенном размере определенной судом к взысканию компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку факт нарушения трудовых отношений прав истца со стороны работодателя судами установлен, и с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, районный суд обоснованно определил к взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Вывод суда полностью соответствует требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

¶ 44Несогласие ответчика с выводами суда о размере компенсации направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных по делу доказательств и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции, поскольку в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств наделены только суды первой и апелляционной инстанций, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 45Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 46По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны ответчика, которыми были обоснованы её возражения на иск и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи