О разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-243/2017)

Текст определения

¶ 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 218 марта 2020 года город Москва

¶ 3Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 4рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-243/2017),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 5000 руб. по оплате услуг представителя.

¶ 8Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, принять новое судебное постановление, в удовлетворении заявленных требований отказать.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 12Статьей 84 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 13К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

¶ 14суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

¶ 15расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

¶ 16расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

¶ 17расходы на оплату услуг представителей;

¶ 18расходы на производство осмотра на месте;

¶ 19компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

¶ 20связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

¶ 21другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 23Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 24Судами установлено на основании представленных ФИО1 в материалы дела адвокатского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждены расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления ФИО2 о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого отказано.

¶ 25Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, исходя из предметов договоров на оказание юридических услуг, а также по предмету их заключения, пришли к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть признаны судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат удовлетворению.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права" (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ)

¶ 27Доводы кассационной жалобы отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела без ссылки на существенное нарушение норм права, повлекших принятие незаконного определения по делу; основаны на субъективном толковании процессуальных норм.

¶ 28Между тем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 29Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении заявления ФИО1 не установлено.

¶ 30Следовательно, нет правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение судьи ФИО5 районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 34Судья