О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием представителя ФИО1 – ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1757/20)

¶ 9по кассационной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк

¶ 10на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме 57 615 руб. 67 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 964 руб. 83 коп., мотивируя тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, начисленных процентов.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, и установив, что обращение истца в суд находится за пределами срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истца суду не представлено, отказал в удовлетворении иска.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 21Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 22Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ заключили договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 40000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

¶ 23Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

¶ 24Данной картой ответчик пользовался по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по банковской карте.

¶ 25В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 26К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 27Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 29Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходил из того, что задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока действия договора), а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

¶ 30Однако суд не учел следующее.

¶ 31В соответствии п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено неоднократное продление кредита. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

¶ 32При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

¶ 33Таким образом, исходя из указанных Условий, а также учитывая использование ответчиком кредитной карты по ДД.ММ.ГГГГ, суду следовало установить, имело ли место продление срока действия кредитного договора в порядке, установленном данными Условиями.

¶ 34Между тем, данное обстоятельство не определено судом, как юридически значимое и оставлено судом без внимания.

¶ 35Таким образом, доводы истца о продлении срока кредитования до 2019 г. заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

¶ 36В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 37Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 38Как видно из дела, определением мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

¶ 39Указанные обстоятельства следует учесть суду при исчислении срока исковой давности при новом рассмотрении дела.

¶ 40Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик пользовался картой в 2017-2018 г., получал в указанный период кредиты и погашал их, на что указывает тот факт, что сумма основного долга с 2015 г. не увеличилась, при этом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия не свидетельствуют о признании долга по ранее образовавшейся задолженности.

¶ 41Между тем, данный вывод суда, сделан с нарушением норм материального права, а именно ст. 319 ГК РФ, действующей на момент заключения договора, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

¶ 42Более того, вывод суда апелляционной инстанции о погашении ответчиком кредита, полученного в период 2017-2018г. не согласуется с выводом суда о том, что срок исполнения обязательств по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43Указанные противоречия в выводах суда не устранены судом апелляционной инстанции.

¶ 44Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 45Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 46В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 47Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 48Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 49В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи