Об обязании произвести перерасчет пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», однако пенсионным органом при расчете его пенсии не был учтен факт присуждения ему ФИО1 ФИО2 за проектирование и строительство автоматизированного производства на предприятии п/я В-8729 (АО «Пермский пороховой завод») на основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер получаемой им пенсии подлежит перерасчету.

¶ 13Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права, указывает на то, что ФИО1 ФИО2 относится к государственным ФИО1 ФИО2, что дает ему право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 16Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом общий стаж его трудовой деятельности составляет более 54 лет.

¶ 20На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присуждена ФИО1 ФИО2 за проектирование и строительство автоматизированного производства на предприятии п/я В-8729 (АО «Пермский пороховой завод»).

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

¶ 22Из ответа ГУ – ОПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, что представленный им диплом Лауреата ФИО1 ФИО2 не поименован в закрытом перечне наград, установленным пунктом 2 статьи 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», в связи с чем в установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения ему отказано.

¶ 23Полагая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства и оснований для ее пересмотра и перерасчета не имеется, поскольку основанием для назначения ежемесячной дополнительной выплаты к пенсии является соблюдение требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, однако таких оснований в данном случае не имеется.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО3, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 27Как правильно указали суды, сославшись на требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

¶ 28В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается: лауреатам ФИО8, лауреатам ФИО9 ФИО2 и лауреатам ФИО9 Российской Федерации (РСФСР).

¶ 29Перечень граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, является исчерпывающим.

¶ 30Постановлением ЦК КПСС, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения о Ленинских и ФИО9 ФИО2 и о Комитетах по Ленинским и Государственным ФИО1 ФИО2 при ФИО2.

¶ 31В соответствии с пунктом 6 Положения о ФИО9 ФИО2 Комитеты по Ленинским и Государственным ФИО1 ФИО2 рассматривают работы, представленные на соискание ФИО9 ФИО2 в области науки, техники, литературы, искусства и архитектуры, и принимают решения о присуждении ФИО1 авторам наиболее достойных работ.

¶ 32Решения Комитетов о присуждении ФИО9 ФИО2 вступают в силу после утверждения их ЦК КПСС и ФИО2. Постановления ЦК КПСС и ФИО2 о присуждении ФИО9 ФИО2 публикуются в печати (пункт 8 Положения).

¶ 33Лицам, получившим Государственные ФИО1 ФИО2, присваивается звание «Лауреат Государственной ФИО1 ФИО2», вручается диплом и почетный знак с указанием года присуждения ФИО1 (пункт 9).

¶ 34Пунктом 1 Постановления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 ФИО2» предусмотрено, что лицам, которым присуждаются ФИО1 ФИО2, вручаются диплом и нагрудный знак «Лауреат ФИО1 ФИО2».

¶ 35Из указанных нормативно-правовых положений следует, что Государственные ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО2 не являются идентичными.

¶ 36Полномочиями по учреждению и присуждению ФИО1 от имени Союза Советских Социалистических Республик ФИО2 не был наделен (Закон ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-IX в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО2»).

¶ 37Таким образом, в отличие от Государственной ФИО1 ФИО2 ФИО1 ФИО2 статусом «Государственной» ФИО1 не наделена.

¶ 38Придя к выводу о том, что ФИО1 ФИО2, которой был награжден ФИО3, не относится к государственным ФИО1 ФИО2, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого пенсионным органом решения об отказе в назначении истцу дополнительного материального обеспечения.

¶ 39Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что лауреаты ФИО1 ФИО2 имеют право на дополнительное материальное обеспечение, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 40Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 41Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи