О взыскании задолженности по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5817/2020№ 2-3218/2018

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН КП «Гайд Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ТСН КП «Гайд Парк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов.

¶ 13В обоснование заявленных требований ТСН КП «Гайд Парк» указало, что общим собранием собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк» от 08.11.2014 г. принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости. ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) с разрешенным использованием: для жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д. Софьино, ул. Березовая, <адрес>, общей площадью 933 кв. м., и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 414,4 кв. м. Указанный земельный участок с домом находится в границах КП «Гайд Парк» и имеет порядковый номер 67. Обязанность по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов ответчиком в полной мере не исполняется, что привело к образованию задолженности за период с 01.11.2014 г. по 22.05.2018 г. в размере 647690 рублей 04 копейки.

¶ 14Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТСН КП «Гайд Парк» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 647690 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9676 рублей 90 копеек.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года данное решение оставлено без изменений.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 18Представитель истца ТСН КП «Гайд Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопахорское с/п, д.Софьино, ул. Березовая, <адрес>, общей площадью 933 кв. м., и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 414,4 кв. м. Указанный земельный участок с домом находятся в границах коттеджного поселка «Гайд Парк», и имеет порядковый номер <адрес>.

¶ 23Частью жителей данного поселка создано товарищество собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк», которое осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории указанного коттеджного поселка.

¶ 24Решением общего собрания собственников Коттеджного поселка «Гайд Парк» от 20.12.2014 г. утвержден ежемесячный взнос в размере 10 рублей за 1 кв. м. площади участка.

¶ 25Решением общего собрания собственников КП «Гайд Парк» от 07.03.2015 г. утверждено Положение «О порядке расчета и оплаты ежемесячных взносов членов товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк», согласно п. 2.2 которого ежемесячный членский взнос составляет 8500 рублей + дополнительный платеж 3,5 рублей за площадь 1000 кв. м.

¶ 26Решением внеочередного общего собрания собственников КП «Гайд Парк» от 20.07.2016 г. утвержден ежемесячный членский взнос в размере 9900 рублей +/- 419 рублей за каждую сотку свыше/ниже размера 10 соток.

¶ 27Решением общего собрания собственников КП «Гайд Парк» от 18.03.2017 г. утвержден ежемесячный членский взнос в размере 6767,83 рублей и дополнительный платеж 264,29 рублей в месяц.

¶ 28Решение общего собрания собственников КП «Гайд Парк» от 07.04.2017 г. утвержден ежемесячный членский взнос в размере 6172 рублей и дополнительный платеж 340 рублей в месяц * площадь участка собственника в сотках.

¶ 29Решениями внеочередных общих собраний собственников КП «Гайд Парк» от 20.06.2015 г., от 20.07.2016 г., от 07.04.2018 г. утверждены единовременные взносы в дорожный фонд в размере 307500 рублей в бюджет ремонта коммунальных сетей в размере 24000 рублей, в бюджет благоустройства в размере 22000 рублей, по безопасности поселка в размере 15000 рублей, на установку почтовых ящиков в размере 1200 рублей.

¶ 30Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате взносов, в результате чего образовалась задолженность.

¶ 31Согласно приведенному истцом расчету, задолженность по оплате членских и целевых взносов с 01.11.2014 г. по 22.04.2018 г. составляет 647690 рублей 04 копейки.

¶ 32Разрешая спор, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчик в спорный период являлся членом ТСН КП «Гайд парк», имел на его территории собственный земельный участок, пользовался объектами инфраструктуры кооператива, для поддержания которых истец нес соответствующие расходы, в связи с чем, взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в заявленном истцом размере.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности, указав, что ФИО1 является членом ТСН КП «Гайд парк» и обязан нести расходы по оплате членских и целевых взносов.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 37Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 39Взыскивая с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов, суд пришел к выводу, что данные денежные средства являются задолженностью ФИО1 по членским и целевым взносам за период с 01.11.2014 г. по 22.04.2018 г., установленных общими собраниями членов ТСН КП «Гайд Парк», между тем, в силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым руководствовался суд при принятии решения, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

¶ 40В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

¶ 41Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 42Взыскивая с ФИО1 задолженность, которая связана с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости коттеджного поселка «Гайд Парк», суд не установил, действительно ли земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН КП «Гайд Парк» имуществом общего пользования товарищества, как и не установил наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН КП «Гайд Парк» и земельного участка ответчика, факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры истца без соответствующей платы.

¶ 43При этом судом не определено гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН КП «Гайд Парк» или поручившее ему управление общим имуществом, не определена территория этого сообщества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок ответчика к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав за ТСН на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

¶ 44Судом также не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчика как собственника земельного участка к данному гражданско-правовому сообществу либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества. Сам ответчик ФИО1 категорически отрицает, что является или являлся в спорный период членом ТСН КП «Гайд Парк».

¶ 45В соответствии с уставом ТСН КП «Гайд Парк» членами Товарищества являются физические лица – собственники земельных участков и жилых домов, подавшие заявление о вступлении в Товарищество, с приложением предусмотренных уставом документов, и оплатившие вступительный взнос. Заявление о приеме в члены Товарищества рассматривается Правлением и, в случае положительного решения, передается на рассмотрение и утверждение Общего собрания членов Товарищества. Днем приема в члены Товарищества является день принятия соответствующего решения Общим собранием членов Товарищества.

¶ 46В отсутствие установления указанных выше обстоятельств, включение ответчика в члены такого сообщества либо возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе.

¶ 47Однако данные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судом не выяснялись.

¶ 48Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 49Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права, а также в своем определении не указал мотивы, по которым были отклонены доводы жалобы ФИО1, что свидетельствует о несоблюдении судом второй инстанции требований ч. 2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 50Допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 51С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи