- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-582/2021 · материал 8Г-24851/2020
- Дата
- 12 января 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
Суть дела
Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО9, ФИО9 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, комната №.
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, кассационную жалобу ФИО9, ФИО9 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4
¶ 3Дело № 88-582/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 512 января 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5
¶ 7судей ФИО6 и ФИО7
¶ 8с участием прокурора ФИО8
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по городу Москве к ФИО9, ФИО9, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
¶ 10по кассационной жалобе ФИО9, по кассационной жалобе ФИО9, ФИО9 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО9 и представителя ФИО9, ФИО9, ФИО9 - ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по городу Москве - ФИО11, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия
¶ 12установила:
¶ 13Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО9, ФИО9 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, комната №. Решение суда является основанием для снятия ФИО9, ФИО9, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №. ФИО9, ФИО9, ФИО9 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №.
¶ 14В кассационных жалобах кассаторы просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
¶ 18Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 92, 94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорная комната в общежитии предоставлялась ФИО9 на период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; ФИО9 уволен из органов уголовно-исполнительной системы в 2008 году; сведений о том, что ответчики состоят на учете в органах уголовно-исполнительной системы в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, в материалах дела не имеется. Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.
¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационных жалобах.
¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.
¶ 22В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 26определила:
¶ 27решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, кассационную жалобу ФИО9, ФИО9 - без удовлетворения.
¶ 28Председательствующий
¶ 29Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.