О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5820/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 172 района города Митино Москвы от 23 января 2019 года и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года

¶ 6по гражданскому делу № 2-9/2019 по иску ТСН «Николо-Пятницкое» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 172 района города Митино Москвы от 23 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, с ФИО2 в пользу ТСН «Николо-Пятницкое» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 33017 рублей 47 копеек, целевой взнос в размере 2990 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 235 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 рублей 22 копеек.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей 17 января 2020 года, срок на принесение которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 года, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Николо-Пятницкое».

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Удовлетворяя исковые требования ТСН «Николо-Пятницкое», мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из доказанности того, что в спорный период ответчику предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества, которые надлежащим образом не оплачивались, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в законно установленном размере.

¶ 14При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 15Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 17В частности, утверждение ФИО2 об оставлении судом без внимания доводов и доказательств, приводимых им в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 18При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 19Вместе с тем, как уже указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом второй инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 20Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Решение мирового судьи судебного участка № 172 района города Митино Москвы от 23 января 2019 года и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-9/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО1

¶ 25Копия верна. Судья: ФИО1