О признании заключения служебной проверки и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 45 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО2 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> в лице представителя по доверенностям ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 12Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 13Признаны незаконными:

¶ 14- заключение по результатам служебной проверки управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ № в части выводов, касающихся ФИО2;

¶ 15- приказ управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

¶ 16- приказ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

¶ 17ФИО2 восстановлен на службе в должности полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18С УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95203 рубля 62 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

¶ 19В остальной части заявленные ФИО6 исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты восстановления ФИО2 на службе, взыскании с УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО2 денежного довольствия за время вынужденного прогула изменено.

¶ 21ФИО2 восстановлен на службе в должности полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22С УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88433 рубля 68 копеек.

¶ 23В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> – без удовлетворения.

¶ 24УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> в лице представителя по доверенностям ФИО1 обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Кассационная жалоба УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес>, поступившая во Второй кассационный суд общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

¶ 26Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 27При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривал следующий порядок оспаривания судебных постановлений: кассационные жалобы на апелляционные определения судов городов федерального значения, решения районных судов подаются в президиум суда города федерального значения (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); на апелляционные определения судов городов федерального значения, вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум суда города федерального значения - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 30Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Согласно сведениям с официального сайта Владимирского областного суда и подтверждено представителями ответчиков в суде кассационной инстанции во Владимирский областной суд ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, которая рассмотрена по существу и определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 32Таким образом, ответчики УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ реализовали свое право на обращение с кассационной жалобой в президиум Владимирского областного суда и с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации они вправе обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых ими судебных постановлений.

¶ 33В тексте кассационной жалобы представитель ответчиков не сообщил, что ранее ответчики обращались с кассационной жалобой на данные судебные постановления.

¶ 34Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 36Принимая во внимание вышеизложенное, основания для рассмотрения кассационной жалобы УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> на те же судебные постановления во Втором кассационном суде общей юрисдикции отсутствуют, а их кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39кассационную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи