О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88- 5822/2021 (8г-2357/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2337/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО16, объяснения ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ПАО «Сбербанк России», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика убытки в размере 502 000 руб., оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 960,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 8 220 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. №).

¶ 14Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в дополнительном офисе № Видновского филиала <адрес> ПАО «Сбербанк России», на свое имя произвел перевод «Колибри» № на сумму 500 000 рублей, о чем свидетельствует заявление о денежном переводе «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис № Видновского филиала <адрес> ПАО «Сбербанк России» для получения денежного перевода. В получении перевода истцу было отказано в связи с ранее произведенной выплатой перевода третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о краже денежных средств неизвестными лицами. До настоящего времени ответчик уклоняется от ответа. Истец полагает, что действиями ответчика, осуществившего выплату денежных средств третьему лицу, ему причинены убытки, а также причинен моральный вред.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 502 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 руб., проценты в сумме 11 960,22 рублей, штраф в сумме 258 480, 11 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 220 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 19Принять по делу новое решение.

¶ 20В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в дополнительном офисе № Видновского филиала <адрес> ПАО «Сбербанк России» произвел перевод «Колибри» № на имя ФИО2 на сумму 500 000 руб., о чем свидетельствует заявление о денежном переводе «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Комиссия Банка за услугу составила 2 000 руб.

¶ 26Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

¶ 27Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что денежный перевод должен быть им получен в <адрес>.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис № Видновского филиала <адрес> ПАО «Сбербанк России» для получения денежного перевода. В получении перевода истцу было отказано в связи с ранее произведенной выплатой перевода третьему лицу.

¶ 29Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей, переведенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином РФ, проживающим в <адрес>, получены в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (Пенза) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющим паспорт иностранного гражданина № ТТ884704, выдан Украина ДД.ММ.ГГГГ., имеющим место жительство по адресу: Москва, <адрес>.

¶ 30Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате незаконно выплаченных иному лицу денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

¶ 31Разрешая по существу требования истца, ссылаясь на положения ст.ст. 862, 1107 ГК РФ, положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О национальной платежной системе», Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Порядок осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов "Блиц" (впоследствии переименован в "Колибри"), утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком истцу была оказана банковская услуга ненадлежащего качества. При этом, в обоснование своего вывода, суд первой инстанции ссылался на то, что отсутствуют доказательства сообщения ответчику получателем денежных средств уникального контрольного номера; Банк, выдавая денежные средства гражданину ФИО1, не убедился в установлении личности гражданина, получившего денежные средства, в частности, денежные средства выдавались лицу по иностранному паспорту, банк не отразил в финансовых документах полные данные гражданина (серия и номер паспорта, дату и госорган, выдавший паспорт), указан недостоверный несуществующий адрес места жительства гражданина: России, <адрес>.

¶ 32С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, посчитал выводы суда первой инстанции и мотивы, положенные в обоснование данных выводов, не основанными на фактических обстоятельствах дела и постановленными при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и при этом исходил из следующего.

¶ 34Как видно из материалов дела, в заявлении на перевод истец в качестве получателя перевода указал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 500 000руб. был получен ФИО2.

¶ 35При выплате денежного перевода сотрудниками ответчика была введена информация о выплаченном переводе с указанием фамилии, имени и отчества получателя, адреса постоянного места проживания получателя, вида, серии, номера, кем и когда выдан документ, удостоверяющий личность получателя (л.д. №), составленный документ содержит также указание на номер перевода.

¶ 36Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылки суда первой инстанции в постановленном судебном решении на то, что Банк, выдавая денежные средства получателю, не убедился в установлении личности получателя, на материалах дела не основаны, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что получателем денежных средств не сообщался ответчику уникальный контрольный номер перевода и денежный перевод был выдан сотрудниками ответчика получателю без предоставления последним соответствующих сведений.

¶ 37Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка суда первой инстанции в постановленном решении на то, что денежные средства были выданы ФИО2 по предъявлению паспорта иностранного гражданина, с указанием несуществующего адреса места проживания, правового значения не имеет, поскольку обязанность ответчика при выплате денежного перевода осуществлять проверку достоверности документа, удостоверяющего личность получателя, а также достоверности сообщаемого им адреса места проживания, условиями осуществленного истцом денежного перевода не предусмотрено, как и не предусмотрено указание паспортных данных получателя.

¶ 38Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика по выдаче ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода не соответствовали установленным требованиям и правилам, в материалах дела отсутствуют, так согласно материалам дела выдача денежных средств по переводу истца была произведена при установлении соответствия фамилии, имени и отчества получателя, указанных в заявлении истца, с фамилией, именем и отчеством лица, обратившегося за выдачей денежных средств, а также на основании контрольного номера перевода, сообщение которого получателю является обязанностью отправителя.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 40Во исполнение Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1345-р утвержден Порядок осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов "Блиц" (впоследствии переименован в "Колибри") (далее -Порядок) между физическими лицами в валюте РФ и международных срочных денежных переводов "Блиц" между физическими лицами в валюте РФ, долларах США и Евро, который определяет процедуру и последовательность совершения операций по срочным переводам физических лиц без открытия счета.

¶ 41В соответствии с п. 1.8 названного Порядка операции по приему, выплате, отмене блицперевода совершаются с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица. При приеме блицперевода по желанию отправителем может быть указан контрольный вопрос и ответ. В этом случае знание получателем ответа на контрольный вопрос является обязательным условием для выплаты перевода.

¶ 42Принятому Блиц-переводу присваивается уникальный контрольный номер, который формируется системой или Информационной системой и сообщается отправителю для передачи получателю. Он отражается в заявлении о Блиц-переводе и приходном кассовом ордере, выдаваемом отправителю. Знание получателем контрольного номера перевода является обязательным условием для его выплаты (п. 1.9 Порядка).

¶ 43Согласно Разделу 3 Порядка подтверждением оформления операции перевода является приходный кассовый ордер на сумму Блиц-перевода и сумму комиссии, где в графе "Источник поступления" указывается наименование операции "Прием Блицперевода и суммы комиссии" с разбивкой на сумму перевода и сумму комиссии за осуществление перевода.

¶ 44В силу п. 6 Условий прием, выплата, отмена переводов осуществляется с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица.

¶ 45Согласно пп.8, 9 Условий обязательным условием для выплаты перевода является знание получателем перевода уникального контрольного номера перевода. Сообщение контрольного номера перевода получателю возлагается на отправителя.

¶ 46Пунктом 4.2 Порядка установлены условия выплаты блицпереводов, а именно: при явке получателя блицперевода контролер, удостоверившись в личности получателя по предъявленному документу, удостоверяющему личность, разъясняет получателю условия блицперевода; на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя, контрольного номера блицперевода и адресных данных получателя, представленных получателем в письменной или устной форме, вводит в систему информацию о выплачиваемом блицпереводе с указанием следующих реквизитов: полностью фамилию, имя, отчество получателя, адрес постоянного места проживания (если известен), телефон получателя, вид, серию, номер, кем и когда выдан документ, удостоверяющий личность получателя, контрольный номер блицперевода.

¶ 47Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что перевод «Колибри» осуществлял самому себе, о чем сообщил оператору банка.

¶ 48Как следует из заявления ФИО2 о денежном переводе «Колибри» получателем денежных средств он указал себя, ФИО2, с указанием своего номера телефона об уведомлении об оформлении денежного перевода «Колибри», о выплате денежного перевода «Колибри» (л.д.14).

¶ 49Однако, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не дал оценку применения пункта 4.2 Порядка осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов "Блиц" (впоследствии переименован в "Колибри") при оформлении перевода на свое имя, не установлено каким образом в данном случае сотрудник банка идентифицирует личность клиента.

¶ 50При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020г., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020г., по гражданскому делу № 2-2337/2020 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи