О признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик).

¶ 3Дело №88-5823/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-355/19)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 сентября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО13 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого помещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 (после заключения брака - Петровой) был заключен брак. В период брака родилась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец - ФИО8, проживала совместно со своими родителями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая являлась собственностью матери ФИО8 - ФИО11.

¶ 15ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 Как после смерти ФИО8, так и после смерти ФИО11 истец совместно с матерью проживают в указанной квартире по настоящее время. Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются ее дочь - ФИО9 и истец. В связи с прохождением обучения в г. Санкт - Петербурге, истец не смогла обратиться к нотариусу в установленном законом порядке. При этом истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, предпринимает меры по его сохранности, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг и свидетельскими показаниями. Ответчик признавала право истца на 1/2 долю в жилом помещении в порядке наследования и обещала сама оформить документы на наследство в равных долях, но при подаче заявления нотариусу оформила право собственности на квартиру как на единственного наследника.

¶ 16Истец просил суд признать в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю вправе собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив ФИО9 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО9 нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО12, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

¶ 17Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2019 года ФИО8 в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 18Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2019 отменено, принято по делу новое решение. Признана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определены доли ФИО8 и ФИО9 в наследственном имуществе после смерти ФИО11 равными, по 1/2 доли за каждой.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФИО8 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Допрошенные свидетели подтвердили факт проживания истицы в спорной квартире, но не указали, что фактически бабушка истицы ФИО11 в квартире не проживала. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ФИО8 обратилась к нотариусу после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 (после заключения брака - Петровой) был заключен брак.

¶ 23В период брака родилась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу).

¶ 24ФИО8 (отец истца) и ответчик ФИО9 являются детьми ФИО11 (бабушки истца).

¶ 25ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ решением Сафоновского районного суда за ФИО11 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО11 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Из представленных доказательств судом было установлено, что с момента регистрации брака и по настоящее время в спорной квартире, без регистрации в ней, проживают истец и мать истца ФИО8 Данные обстоятельства не отрицаются и ответчиком ФИО9

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше обстоятельства не порождают возникновение у истца права на наследование.

¶ 30С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Суд апелляционной инстанции указал, что при таких установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО8 у суда не имелось, поскольку она является наследником первой очереди по праву представления после умершего ФИО8, приняла наследство и после смерти ФИО11 наследство должно было быть распределено между ФИО9 и ФИО8 в равных долях по 1/2 доли.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 33В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 34Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

¶ 35вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

¶ 36принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

¶ 37произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

¶ 38оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 39В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

¶ 40Из представленных доказательств судом было установлено, что с момента регистрации брака и по настоящее время в спорной квартире, без регистрации в ней, проживают истец и мать истца ФИО8 Данные обстоятельства не отрицаются и ответчиком ФИО9

¶ 41Таким образом, из установленных судами обстоятельств следует, что истица ФИО8 фактически до и после смерти наследодателя ФИО11, которая приходилась ей бабушкой, проживала в квартире, принадлежащей бабушке и являющейся наследственным имуществом, т.е. вступила во владение наследственным имуществом.

¶ 42Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица является наследником первой очереди по праву представления после умершего ФИО8, приняла наследство и после смерти ФИО11

¶ 43Довод кассационной жалобы о том, что ФИО8 обратилась к нотариусу после истечения шестимесячного срока для принятия наследства не влияет на правильность апелляционного определения.

¶ 44Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что с момента регистрации брака с ФИО8 и по настоящее время в спорной квартире, без регистрации в ней, проживают истец и мать истца ФИО8, то, следовательно, судом апелляционной инстанции установлен факт принятия наследства ФИО8 в течение шести месяцев со смерти наследодателя ФИО11, так как проживание было постоянным.

¶ 45Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 46Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 47В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 48Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 49Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 50С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи