Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело №88-5827/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0016-01-2019-003272-96

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 марта 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Дзержинского района города Ярославля в интересах ФИО10 и ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3144/2019)

¶ 11по кассационным жалобам Государственного учреждения Ярославское региональное отделения Фонда социального страхования и Общества с ограниченной ответственностью «Победа»

¶ 12на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО20 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры ФИО18, полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

¶ 14Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 15установила:

¶ 16Прокурор Дзержинского района г. Ярославля, действуя в интересах ФИО10, обратился в суд с иском к ООО «Победа» с требованиями о признании трудового договора заключенным с 25.10.2018 года по 31.01.2019 года с размером оплаты труда 15400 руб. в месяц, внесении записи о работе в трудовую книжку, оплате листа нетрудоспособности за период с 14 по 21 января 2019 года, перерасчете пособия по беременности и родам и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком с учетом периода работы с 25.10.2018 года по 31.01.2019 года с размером оплаты труда 15400 руб. в месяц, взыскании компенсации морального вреда 20000 руб.

¶ 17В обоснование заявленных требований указано, что в период с 25.10.2018 года по 31.01.2019 года ФИО10 была фактически допущена к исполнению обязанностей повара в ООО «Победа», исполняла трудовые обязанности в помещении семейного ресторана «ПиццаФабрика», расположенного по адресу: <адрес>. Трудовой договор в письменном виде с ней в указанный период не заключался, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не вносилась. В период с 14.01.2019 года по 21.01.2019 года ФИО10 находилась на стационарном лечении, ей был выдан листок нетрудоспособности, который она передала работодателю, но пособие ей не выплачено. С 01.02.2019 года с ФИО10 заключен трудовой договор. С 26.03.2019 года ФИО10 находится в отпуске по беременности и родам. Оплата пособия по беременности и родам произведена работодателем, исходя из минимального размера оплаты труда, отсутствия страхового стажа за два предыдущих года. Среднемесячная заработная плата по должности повара за период с октября 2018 года по январь 2019 года у ответчика составляет 15400 руб. Нарушением ее трудовых прав ФИО10 причинены нравственные страдания.

¶ 18Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2019 года, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» и ФИО10 в период с 25.10.2018 по 31.01.2019. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Победа» внести запись в трудовую книжку ФИО10 о работе в должности повара в период 25.10.2018 по 31.01.2019. Обязать ООО «Победа» произвести оплату труда ФИО10 по листу нетрудоспособности 329 230 640331, выданного ГАУЗ ЯО КБ № 9, за период с 14.01.2019 по 21.01.2019, из расчета оплаты труда 15 400руб. в месяц. Обязать ООО «Победа» произвести перерасчет пособия по беременности и родам ФИО10 с учетом периода работы с 25.10.2018 по 31.01.2019 с размером оплаты труда 15 400 рублей в месяц. Обязать ООО «Победа» назначить ФИО10 пособие по уходу за ребенком с учетом периода работы с 25.10.2018 по 31.01.2019 с размером оплаты труда 15400 рублей в месяц. Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Победа» в доход местного бюджета г. Ярославля госпошлину - 300 руб.».

¶ 19Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года, решение суда в части пособия по временной нетрудоспособности изменено. С ООО «Победа» в пользу ФИО10 взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 января 2019 года по 21 января 2019 года в сумме 1548 руб. 67 коп. В части пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком принято новое решение в котором постановлено: «В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО10 о перерасчете пособия по беременности и родам и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком отказать. В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года оставить без удовлетворения».

¶ 20В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения Ярославское региональное отделения Фонда социального страхования выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что листок нетрудоспособности за дни с 14 по 21 января 2019 года не подлежит оплате работодателем ввиду продолжения трудовой деятельности в указанный период. Кроме того, истец должен был доказать факт ненадлежащего обращения за пособием и факт нарушения ответчиком его прав.

¶ 21В кассационной жалобе представитель ООО «Победа» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что они не были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом » ФИО10 с 14 по 21 января 2019 года проходила стационарное лечение, ей был выдан листок нетрудоспособности 329 230 640 331 (л. д. 16, 17).

¶ 25Из справки ООО «Победа» следует, что с 26.03.2019 года по 12.08.2019 года ФИО10 находилась в отпуске по беременности и родам (л.д. 13).

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 родился сын ФИО9 (л.д. 177).

¶ 27Из приказа директора ООО «Победа» № 21 от 09.08.2019 года следует, что с 13.08.2019 ФИО10 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 178).

¶ 28Оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 14 по 21 января 2019 года ФИО10 ответчиком не производилось. Наличие между сторонами трудовых отношений в период с 25.10.2018 по 31.01.2019 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В данной части решение суда не оспаривается. В соответствии со ст. 183 ТК РФ ФИО10 имеет право на получение пособия.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 15, 16, 56, ТК РФ, ст. 7, 11, 11.2, ч. 3 ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 8, 13, 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», положениями приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 года № 74 «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком».

¶ 30Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения в период с 25 октября 2018 года по 31 января 2019 года, что подтверждается пояснениями истца ФИО10 о том, что она приступила к работе с 25.10.2018, ей производилась оплата труда, показаниями свидетеля ФИО19 о том, что работала вместе с истцом с 15.11.2018 в одном цехе, трудовые отношения со свидетелем были оформлены позднее начала фактической работы, включением истца в график работы в октябре 2018 года-январе 2019 года.

¶ 31Установив нарушение трудовых прав работника, суд обоснованно возложил на работодателя обязанность устранить их, внести в трудовую книжку запись о работе истца в ООО «Победа» в период с 25 октября 2018 года по 31 января 2019 года и взыскании компенсации морального вреда. На основании справки ответчика и штатного расписания суд правильно установил, что заработная плата истца составляла в спорный период 15400 руб. в месяц.

¶ 32С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился частично, за исключением выводов суда в части пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

¶ 33Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписки из медицинской карты стационарного больного и ответа на запрос ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» ФИО10 с 14 по 21 января 2019 года проходила стационарное лечение, ей был выдан листок нетрудоспособности 329 230 640 331.

¶ 34Из справки ООО «Победа» следует, что с 26.03.2019 по 12.08.2019 ФИО10 находилась в отпуске по беременности и родам (л.д. 13).

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 родился сын ФИО9 (л.д. 177).

¶ 36Из приказа директора ООО «Победа» № 21 от 09.08.2019 следует, что с 13.08.2019 ФИО10 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 178).

¶ 37Оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 14 по 21 января 2019 года ФИО10 ответчиком не производилось. Наличие между сторонами трудовых отношений в период с 25.10.2018 года по 31.01.2019 года нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В данной части решение суда не оспаривается. В соответствии со ст. 183 ТК РФ ФИО10 имеет право на получение пособия.

¶ 38Довод о том, что листок нетрудоспособности выдан необоснованно в связи с отсутствием трудового договора, опровергается материалами дела.

¶ 39Ссылки на то, что ФИО10 вместо пособия по временной нетрудоспособности за указанный период получила заработную плату, не основаны на материалах дела. Достоверных доказательств выплаты заработной платы за период с 14 по 21 января 2019 года в материалах дела не имеется. Табели учета рабочего времени суду не представлены, поэтому утверждать на основании графика работы, что истец осуществляла трудовую деятельность вместо прохождения лечения, нельзя. Данный довод опровергается документами медицинского учреждения о нахождении на стационарном лечении.

¶ 40Сведений о размере доходов ФИО10 в 2017 году в ООО «Долина- сервис» и ООО «Голфстрим» не имеется (л.д. 171,219).

¶ 41По сведениям ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области, ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля размер выплат, на которые были начислены страховые взносы, в пользу ФИО10 в 2018 году в ООО «Кориал» составил 18 689 руб. 38 коп., в АО «Тандер» - 50 219 руб. 73 коп. (л.д. 10, 69, 168, 169).

¶ 42Кроме того, с 25.10.2018 года по 31.12.2018 года ФИО10 работала в ООО «Победа», ее заработная плата за этот период из расчета 15400 руб. в месяц составила 36 761 руб. 29 коп. (15400 руб. : 31 день х 12 дней + 15400 руб. + 15400 руб.).

¶ 43Общий размер заработка ФИО10 за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности 14-21 января 2019 года, составляет 105 670 руб. 40 коп. (18 689 руб. 38 коп. + 50219 руб. 73 коп. + 36 761 руб. 29 коп.).

¶ 44Среднедневной заработок равен 105 670 руб. 40 коп. : 730 календарных дней = 144 руб. 75 коп.

¶ 45Минимальный размер оплаты труда на январь 2019 года составлял 11 280 руб. Минимальный среднедневной заработок - 11 280 руб. х 24 месяца : 730 календарных дней = 370 руб. 85 коп.

¶ 46Фактическая заработная плата истца меньше минимального размера оплаты труда, поэтому расчет пособия по временной нетрудоспособности должен производиться из минимального размера оплаты труда.

¶ 47Сведений о страховом стаже ФИО10, 05.01.1989 года рождения, более пяти лет на момент наступления страхового случая в материалах дела не имеется. В ООО «Долина-сервис» и ООО «Голфстрим» она работала в одно время в течение полугода, ООО «Кориал» три месяца, в АО «Тандер» три месяца, в ООО «Победа» два с лишним месяца. Нет сведений о большем размере страхового стажа и у работодателя (л.д. 10, 28- 30, 69, 168, 169, 171). В связи с этим размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 60% среднего заработка.

¶ 48370 руб. 85 коп. х 8 дней нетрудоспособности х 60% = 1780 руб. 08 коп. За минусом налога на доходы физических лиц к выплате сумма составит 1548 руб. 67 коп. (1780 руб. 08 коп. -13%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

¶ 49Решение суда о возложении на ООО «Победа» обязанности произвести оплату труда ФИО10 по листу нетрудоспособности с 14 по 21 января 2019 года из расчета оплаты труда 15400 руб. в месяц не основано на законе.

¶ 50Расчет пособия по беременности и родам за период с 26 марта 2019 года по ‘12 августа 2019 года произведен работодателем из минимального среднедневного заработка, рассчитанного по МРОТ, в сумме 370 руб. 85 коп. (л.д. 30). Из приведенного выше расчета следует, что выплата заработной платы ФИО10 с 25.10.2018 года по 31.12.2018 года в ООО «Победа» по 15400 руб. в месяц, в общей сумме 36 761 руб. 29 коп., на правильность расчета пособия повлиять не может, поскольку фактический заработок за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, меньше установленного минимального размера оплаты труда. Оснований у суда возлагать на ООО «Победа» обязанность произвести перерасчет пособия по беременности и родам с учетом оплаты труда 15400 руб. в месяц не имелось. Кроме того, возложение обязанности произвести перерасчет данного пособия с учетом заработной платы за январь 2019 года не основано на законе.

¶ 51Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 52Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 53Довод жалобы Государственного учреждения Ярославское региональное отделения Фонда социального страхования о том, что ФИО10 вместо пособия по временной нетрудоспособности за указанный период получила заработную плату, не основаны на материалах дела.

¶ 54Суд апелляционной инстанции указал, что достоверных доказательств выплаты заработной платы за период с 14 по 21 января 2019 года в материалах дела не имеется. Табели учета рабочего времени суду не представлены, поэтому утверждать на основании графика работы, что истец осуществляла трудовую деятельность вместо прохождения лечения, нельзя. Данный довод опровергается документами медицинского учреждения о нахождении на стационарном лечении.

¶ 55Довод жалобы ООО «Победа» о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции является не обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

¶ 56Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 57Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 58В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 59В материалах дела имеется конверт, возвратившийся по истечению срока хранения, направленный в адрес ООО «Победа» с извещением о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 10 декабря 2019 года, который направлен по правильному адресу ответчика: <адрес> (л.д.68).

¶ 60Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 61В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 62Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 63Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2019 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения Ярославское региональное отделения Фонда социального страхования и общества с ограниченной ответственностью «Победа» – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи