Об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, признав границы согласованными, признании права долевой собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-583/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2019 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9 к Департаменту городского имущества <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, признав границы согласованными, признании права долевой собственности на земельный участок

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО9, ФИО8 - ФИО11, представителя ФИО8 - - ФИО12, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:24372, общей площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: Москва, 5-ая Чоботовская аллея, участок 4 (<адрес>, участок №), одновременно признав границы указанного земельного участка согласованными, в координатах указанных в решении суда. За ФИО8 признано право собственности на 12/21 доли, за ФИО9 признано право собственности на 3/21 доли, за ФИО9 признано право собственности на 3/21 доли, за ФИО9 признано право собственности на 3/21 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:24372, общей площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: Москва, 5-ая Чоботовская аллея, участок 4 (<адрес>, участок №).

¶ 14В кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений судов как незаконных и необоснованных.

¶ 15Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 16Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 17Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 18Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 19Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 22Заявленные исковые требования были основаны на том, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, участок №) на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения. Истцы обратились в ООО «Жилищное право вип», которое подготовило межевое дело и провело кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного при указанном доме. В дальнейшем истцы обратились в Управление Росреестра по городу Москве для кадастрового учета (уточнения границ) земельного участка, в чем им было отказано. Ранее истцам также было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, истцы лишены права во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности в порядке приватизации и вынуждены обратиться в суд.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанций заявленные исковые требования удовлетворены.

¶ 24Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, заслуживают внимания.

¶ 25Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 26Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

¶ 27Статьей 49 указанного Федерального закона закреплен порядок регистрации права собственности на земельный участок, уполномоченным регистрирующим органом.

¶ 28Глава 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ также устанавливает порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

¶ 29Из материалов гражданского дела следует, что истцами не представлены в Управление Росреестра по Москве необходимые документы, на основании которых указанный орган вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. При этом в гражданском деле также отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт того, что истцами исчерпаны предусмотренные законом возможности защиты их прав во внесудебном порядке.

¶ 30Установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав, в том числе, путем обращения граждан в суд для защиты нарушенных прав, не могут освобождать лиц от выполнения обязанностей по предоставлению документов в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности.

¶ 31Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 32При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных истцом исковых требований, необходимо дать мотивированную оценку доводам Департамента городского имущества города Москвы и принять по делу решение, соответствующее требованиям закона, с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

¶ 33В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 34С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года отменить.

¶ 38Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи