- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-5831/2020 · материал 8Г-5152/2020
- Дата
- 28 мая 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить пенсию
Суть дела
Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело №№
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 328 мая 2020 года <адрес>
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО7,
¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,
¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить пенсию
¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, представителя ГУ МВД России по городу Москве ФИО5,
¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 11УСТАНОВИЛА:
¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве, просил признать незаконным отказ Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> в назначении военной пенсии, обязать ответчика назначить пенсию по линии МВД.
¶ 13В обоснование требований ссылался на то, что он состоял на пенсионном учете и получал пенсию по линии МВД Республики Украина, однако в связи с переездом на постоянное местожительство в Российскую Федерацию с декабря 2017 года выплата пенсии ему прекращена. Отказ ответчика в назначении пенсии по выслуге лет истец полагает незаконным, поскольку он имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.
¶ 17ГУ МВД России по городу Москве принесены возражения на кассационную жалобу.
¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы поддержали.
¶ 19Представитель ГУ МВД России по городу Москве по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности начальника службы радиационной, химической, биологической защиты 6 дивизии (в/ч 2280) Национальной гвардии Украины, пенсионными органами Украины ему назначена пенсия за выслугу лет.
¶ 23С декабря 2017 года выплата пенсии прекращена в связи с выездом ФИО1 на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
¶ 24Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на необоснованность отказа в назначении ему пенсии на территории Российской Федерации.
¶ 25В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно и исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц, - осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).
¶ 26Российская Федерация и <адрес> являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органа�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????J?J?J???????j�?????????J?J???
¶ 28??????�?j�?????????????????J?J??�?????????
¶ 29?�?�?
¶ 30??????????�?�?�??Й?Й???
¶ 31Пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальным соглашением - Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 32В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают.
¶ 33Статьей 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.
¶ 34Из содержания приведенных положений Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел.
¶ 35При этом Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в структурных подразделениях других министерств и ведомств государств - участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.
¶ 36В соответствии с Законом Украины «О национальной гвардии Украины» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII национальная гвардия являлась государственным вооруженным органом, организационно состоящим из соединений, воинских частей, подразделений, учреждений, военных учебных заведений и учебных частей, Национальная гвардия подчинялась Верховной Раде Украине, непосредственное руководство осуществлялось командующим Национальной гвардией.
¶ 37Законом Украины «О расформировании Национальной гвардии Украины» от ДД.ММ.ГГГГ №-XIV Национальная гвардия Украины расформирована как военное формирование.
¶ 38Основываясь на правильном толковании указанных правовых норм и установив, что Национальная гвардия Украины, где проходил службу истец ФИО1 перед выходом на пенсию, являлась военным формированием и не входила в систему органов внутренних дел Украины, в ведении органов внутренних дел не находилась, а подчинялась Верховной Раде Украине, суд первой инстанции пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для пенсионного обеспечения истца в связи с переездом его на постоянное место жительства в Российскую Федерацию пенсионными органами МВД России.
¶ 39Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.