О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возвращено в адрес заявителя с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в районный суд по месту жительства ответчика

Текст определения

¶ 1I инстанция – мир.судья ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-5834/2021

¶ 4номер дела в суде первой инстанции М-1494/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 марта 2021 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возвращено в адрес заявителя с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в районный суд по месту жительства ответчика,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 13.10.2020 и на апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 25.12.2020,

¶ 9установил:

¶ 1013.10.2020 мировым судьей судебного участка № 160 района Покровское - Стрешнево города Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в адрес заявителя с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в районный суд по месту жительства ответчика.

¶ 11Апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 25.12.2020, определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового суда и апелляционное определение.

¶ 13В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Данное исковое заявление возвращено в адрес истца с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в районный суд по месту жительства ответчика.

¶ 16Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, требование о взыскании компенсации морального вреда, за исключением случаев, когда указанное требование производно от имущественных требований, когда это допускается законом и если цена иска не превышает установленный лимит, не отнесено к подсудности мирового судьи, а отнесено к подсудности районного суда.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

¶ 18Кассационный суд соглашается с выводами судов.

¶ 19Статьей 23 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечь гражданских дел, подсудных мировому судье: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

¶ 20В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

¶ 21В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

¶ 22В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 23Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 24В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

¶ 25Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

¶ 26При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).

¶ 27В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

¶ 28Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа и о компенсации морального вреда. При этом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным требованиям и не вытекает из требования о взыскании денежных средств, так как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением договора займа. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3).

¶ 29В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ, в случае если хотя бы одно из требований относится к подсудности федерального суда, все требования подлежат рассмотрению федеральным судом.

¶ 30При таких обстоятельствах, определение мирового суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 13.10.2020 и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 25.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Судья