О признании прекращённым право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5838/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекращённым право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО3, её представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекращённым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

¶ 12Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, за ФИО3 сохранено право временного пользования жилым помещением сроком на 5 месяцев, по истечении указанного срока право пользования ФИО3 прекращено со снятием с регистрационного учета.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО3 просит данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО3 являлась собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>, она зарегистрирована по месту жительства в этом жилом помещении. Решением Таганского районного суда <адрес> обращено взыскание на указанную выше долю, как на предмет залога. В рамках исполнительного производства проведены торги по продаже квартиры в форме аукциона, победителем которых признана ФИО1, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи данной квартиры, и за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на жилое помещение.

¶ 18Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что поскольку ФИО3 утратила право собственности на долю в квартире, при том, что приобретённое ФИО1 жилое помещение было обременено залогом, ФИО3 подлежат признанию утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 20Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку.

¶ 22Так, ссылки о нарушении порядка обращения взыскания на квартиру, порядка проведения торгов, не могли быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку самостоятельных требований об оспаривании торгов ФИО3 не заявляла, решение Таганского районного суда <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу.

¶ 23Как установлено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

¶ 24В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 25Из положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

¶ 26Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

¶ 27При этом, закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обременённым ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ранее были предметом проверки суда двух инстанций и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: