Определение

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО22

¶ 3II инстанция – ФИО23 (докладчик), ФИО24, ФИО25

¶ 4Дело № 88-5841/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 марта 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО26, судей ФИО27, ФИО28

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО19, ФИО20 к Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА», кадастровому инженеру ФИО21 о признании здания – жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на блоки в здании, признании права собственности на земельный участок под блоком в здании, признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, признании недействительным постановления, признании незаконным бездействия Администрации Завидовского сельского поселения Конаковского района (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 936/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО19, ФИО20 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 г. в редакции определения Конаковского городского суда Тверской области от 13 августа 2020 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 октября 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО28,

¶ 12объяснения представителя истцов по доверенностям – адвоката ФИО14, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «ТЕРРА НОВА» по доверенности ФИО29, представителя ответчика Администрации муниципального образования сельского поселения «Завидово» по доверенности ФИО15, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО19 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области (далее – Администрация Завидовского сельского поселения), ООО «ТЕРРА НОВА», кадастровому инженеру ФИО3 о признании здания – жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блоки в здании, признании права собственности на земельный участок под блоком в здании, признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, признании недействительным постановления.

¶ 15ФИО20, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, обратился с аналогичными требованиями в отношении принадлежащей ему квартиры в том же доме.

¶ 16Иски мотивированы тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО19 (<адрес>) и ФИО20 (<адрес>) являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у каждого истца в пользовании находится земельный участок при квартире, участки истцов разделяет межа и забор.

¶ 17В обоснование исков указано, что дом был построен в 1960 г. силами охотхозяйства для проживания егерей, земельные участки были сформированы и предоставлены в бессрочное пользование.

¶ 18В 1993 г. ФИО19 и его мать ФИО19 приватизировали квартиру. Постановлением Главы Администрации Мокшинского сельского округа от 22 ноября 1994 г. № 157 за ними закреплен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,07 га в <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства по 0,035 га каждому. В настоящее время ФИО19 пользуется указанным земельным участком в тех же границах, его площадь составляет 667 кв.м.

¶ 19ФИО20 стал собственником <адрес> д. Безбородово в 2017 г.. также к нему перешел и земельный участок с постройками площадью 670 кв.м., которым пользовались прежние собственники квартиры.

¶ 20В дальнейшем истцам стало известно, что в 2019 г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет 31 июля 2019 г. в границах, утвержденных постановлением Администрации Завидовского сельского поселения № 354 от 13 июня к 2019 г., земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:3049, общей площадью 730 кв.м. по адресу: <адрес>. За ФИО17 и ФИО20 признаны права на этот участок как за собственниками помещений в многоквартирном доме.

¶ 21Истец и третье лицо полагали, что при проведении кадастровых работ по формированию этого земельного участка на основании договора, заключенного 7 мая 2019 г. между Администрацией Завидовского сельского поселения и ООО «Терра Нова», кадастровым инженером ФИО3 была нарушена установленная законом процедура, так как местоположение границ этого участка не было согласовано с истцами, не учитывает фактическое землепользование, сложившееся более 15 лет назад, а также не содержит описания характерных точек контуров дома, в котором находятся принадлежащие истцам квартиры. В результате границы вновь образованного земельного участка пересекают отдельные земельные участки, находящиеся в фактическом владении и пользовании истцов и имеющиеся на них хозяйственные постройки.

¶ 22По мнению ФИО19 и ФИО20, при внесении в ЕГРН сведений о том, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является многоквартирным была допущена ошибка, поскольку по своим техническим характеристикам этот дом не имеет таких признаков многоквартирного дома как общие инженерные сети и иное общее имущество, предназначенное для обслуживания обеих квартир.

¶ 23Истец и третье лицо считали, что, исходя из положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), этот жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку он состоит из двух автономных блоков, отделенных друг от друга общей стеной, имеющих самостоятельные выходы на обособленные земельные участки, а отказ уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления внести верные сведения в ЕГРН о статусе дома привел к нарушению их прав на приватизацию земельных участков, выделенных ранее во владение и пользование каждому собственнику части жилого дома, не являющегося многоквартирным.

¶ 24В исках также указано, что в настоящее время в д. Безбородово под № значатся два дома, а Администрация Завидовского сельского поселения самоустранилась от разрешения данной ситуации, в связи с чем в судебном порядке присвоить спорному дому новый адрес: <адрес>, <адрес>.

¶ 25В качестве правового основания исков приведены статьи 11, 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 39, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г.

¶ 26В этой связи, с учетом заявлений об изменении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО19 и ФИО20 просили суд:

¶ 27- признать незаконным бездействие Администрации Завидовского сельского поселения по присвоению адреса зданию с кадастровым номером- №, имеющему ранее адрес<адрес>;

¶ 28- признать здание с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>;

¶ 29- признать указанное здание жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков;

¶ 30- прекратить право собственности ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

¶ 31- признать за ФИО20 право собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

¶ 32- признать за ФИО20 право собственности на земельный участок, площадью 670 кв.м., под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласно координат угловых (поворотных) точек, установленных в таблице № заключения эксперта;

¶ 33- прекратить право собственности ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

¶ 34- признать за ФИО19 право собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

¶ 35- признать за ФИО19 право собственности на земельный участок, площадью 667 кв.м под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласно координат угловых (поворотных) точек, установленных в таблице № заключения эксперта;

¶ 36- признать недействительным постановление Главы администрации Завидовского сельского поселения № 354 от 13 июня 2019 г. «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»;

¶ 37-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 730 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО «Терра Нова» ФИО3;

¶ 38- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 730 кв. м расположенного по адресу: расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Конаковский, с/п Завидово, д. Безбородово, не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства;

¶ 39- признать недействительным изложенное в письме № 1269 от 20 июня 2019 г. решение Администрации Завидовского сельского поселения об отказе в предоставлении ФИО19 земельного участка, площадью 700 кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>;

¶ 40- указать, что решение суда основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Тверская об., р-н Конаковский, с/п Завидово, д. Безбородово, и для постановки на кадастровый учет земельных участков, площадью 670 кв.м. под блоком №, и площадью 667 кв.м. под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласно таблицам №№,№ заключения эксперта от 13 марта 2020 г.

¶ 41Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 13 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 октября 2020 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 42В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2021 г., ФИО20 и представитель ФИО19 по доверенности – адвокат ФИО18 просили судебные постановления отменить, полагая, что судами неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исков в полном объеме.

¶ 43Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 44Из материалов дела следует, что ФИО19 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м., находящаяся на первом этаже одноэтажного шлакобетонного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2005 г.

¶ 45Постановлением Главы администрации Мокшинского сельского округа от 22 ноября 1994 г. № 157 за ФИО19 и ФИО19 был закреплен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,07 га в <адрес>. В ЕГРН сведения о таком земельном участке отсутствуют.

¶ 46ФИО20 является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной в том же доме, сведения о государственной регистрации его права собственности внесены в ЕГРН 19 декабря 2017 г.

¶ 47По данным ЕГРН объектами права собственности указанных лиц являются квартиры в двухквартирном жилом <адрес>, который в числе других двухквартирных домов был построен в 1960-1970-х гг. для работников охотхозяйства на землях лесного фонда за пределами населенного пункта, имевших отдельную нумерацию с использованием аббревиатуры ГООХ (государственное охотничье хозяйство).

¶ 48Судами также установлено, что указанный двухквартирный жилой дом вместе с другими жилыми домами бывшего Безбородовского охотничьего хозяйства находится на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном из земель лесного фонда, представляющем собой единый земельный массив общей площадью 54937 кв.м., который до 2018 г. находился в федеральной собственности, о чем в ЕГРН имелись соответствующие сведения.

¶ 49Распоряжением Территориального управления Росимущества в Тверской области № 180-г от 8 августа 2018 г. из федеральной собственности в собственность муниципального образования сельского поселения «Завидово» передан земельный участок с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 54937 кв.м, утверждена схема расположения указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №.

¶ 504 сентября 2018 г. в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области на этот объект недвижимого имущества.

¶ 51В целях передачи в общую долевую собственность собственников помещений двухквартирных домов земельных участков, на которых они расположены, в 2019 г. Администрация Завидовского сельского поселения приступила к формированию этих земельных участков с установлением местоположения их границ, заключив с ООО «Терра Нова» договор от 7 мая 2019 г. № 1/3 на проведение кадастровых работ.

¶ 52Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 730 кв.м., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000027:2822, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области.

¶ 53Постановлением Главы администрации Завидовского сельского поселения № 354 от 13 июня к 2019 г. утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Терра Нова» ФИО3 Этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31 июля 2019 г. с указанием местоположения его границ.

¶ 54Материалами дела также подтверждается, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО19 и ФИО20 не обращались в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации с заявлениями о присвоении дому, в котором находятся принадлежащие им квартиры, нового адреса: <адрес> <адрес>, в порядке, предусмотренном Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221. Соответственно, ответчиками такое заявление не рассматривалось и не разрешалось.

¶ 55Основанием для отказа в удовлетворении исков послужили выводы суда первой инстанции о том, что ответчиками не допущено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО19 и ФИО20, в общей долевой собственности которых в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 56Районный суд исходил из того, что истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не представлено относимых и допустимых доказательств выделения каждому из них отдельных земельных участков для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном нормативными правовыми актами, действовавшими до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключало возникновение у них права на приватизацию земельных участков, которые в качестве объектов недвижимого имущества сформированы не были, и фактически до 2018 г. входили в состав земель государственного лесного фонда. При этом, суд признал недействительным и не порождающим правовых последствий постановление Главы администрации Мокшинского сельского округа от 22 ноября 1994 г. № 157, которым за ФИО19 и ФИО19 был закреплен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,07 га в <адрес>, поскольку земельный участок при доме не был сформирован и поставлен на кадастровый учет органами, уполномоченными в интересах Российской Федерации распоряжаться земельными участками, входящими в состав земель лесного фонда.

¶ 57Суд первой инстанции также пришел к выводам о том, что жилой дом, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие ФИО19 и ФИО20 на праве собственности, не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на котором он находится, осуществлены уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства Российской Федерации.

¶ 58При этом, судом было принято в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № 01/13/03/20, выполненное 13 марта 2020 г. по результатам судебной строительно-технической экспертизы, в котором сделаны выводы о том, что двухквартирный жилой <адрес>а <адрес> невозможно отнести к дому блокированной застройки, в соответствии с пунктом 1.1 приложения Б СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», так как это жилое здание является многоквартирным домом блокированного типа с общей кирпичной стеной толщиной в полкирпича (толщина 150 мм., оштукатуренная с двух сторон), имеет такие общие конструктивные элементы как: ленточный бутовой фундамент; наружные стены монолитные шлакобетонные; внутренние кирпичные стены; крыша с кровельным настилом из металлочерепицы.

¶ 59Суд первой инстанции не усмотрел нарушений установленных законом требований при проведении в 2019 г. кадастровых работ по заказу Администрации Завидовского сельского поселения кадастровым инженером ООО «Терра Нова» ФИО3 по установлению местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на момент их проведения ФИО19 и ФИО20 не являлись землепользователями смежных земельных участков, что исключало необходимость согласования с ними местоположения границ этого участка.

¶ 60Отказывая в удовлетворении требований истца и третьего лица о присвоении жилому дому, в котором находятся принадлежащие им квартиры, нового адреса, районный суд исходил из того, что эти требования заявлены преждевременно в отсутствие отказа уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления в удовлетворении соответствующего заявления граждан.

¶ 61С такими выводами полностью согласился областной суд, не усмотревший оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и третьего лица.

¶ 62В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО20 оспаривали выводы судов как основанные на неверном применении норм материального права и необъективной оценке представленных по делу доказательств. По их мнению, заключение эксперта, положенное в обоснование судебного решения, содержит противоречивые выводы о техническом состоянии жилого дома, которые не исключают возможности признания его в судебном порядке домом блокированной застройки.

¶ 63Кассаторы настаивали на доводах исков и апелляционной жалобы о том, что формирование и постановка на кадастровый учет одного земельного участка, на котором расположен этот дом, проведено в 2019 г. с нарушением требований статьи 271 ГК РФ, статей 11.10, 36 ЗК РФ, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку еще при строительстве дома в 1960-1970х гг., находившегося на территории Безбородовского охотничьего хозяйства, во владение и пользование собственников его частей в установленном порядке были выделены два отдельных земельных участка для ведения приусадебного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся в пользовании колхоза «Рассвет», а не из земель государственного лесного фонда, эти земельные участки в последующем вошли в состав земель населенного пункта д. Безбородово, что и привело к появлению в нем двух жилых домов № 1.

¶ 64ФИО19 полагал, что постановление Главы администрации Мокшинского сельского округа от 22 ноября 1994 г. № 157, которым за его матерью ФИО19 и за ним самим был закреплен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,07 га в <адрес>, является достаточным правоустанавливающим документом, подтверждающим его право на бесплатное предоставление ему в личную собственность в порядке пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона земельного участка под блоком №, площадью 667 кв.м., уточненной при проведении по настоящему делу судебной экспертизы по координатам угловых (поворотных) точек, указанных в таблице № заключения эксперта.

¶ 65Эти доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, они были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения и апелляционного определения. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

¶ 66Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 67В настоящем деле судами правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 67, 71, 86 ГПК РФ, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно.

¶ 68Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суды правомерно признали заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении районного суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть базируется на проведенном экспертом непосредственном исследовании жилого дома и земельных участков, а также материалов гражданского дела. Объективных оснований не доверять выводам судебного эксперта у судов не имелось.

¶ 69При разрешении настоящего спора судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные жилищные и земельные правоотношения, с учетом принципов действия их во времени, корректные ссылки на соответствующие нормы приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями статей 196-198, 329 ГПК РФ.

¶ 70Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов об отсутствии признаков дома блокированной застройки, перечисленных в пункте 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ, у жилого дома, в котором находятся квартиры, принадлежащие на праве собственности ФИО19 и ФИО20, а также об отсутствии в деле доказательств предоставления этим гражданам и их правопредшественникам уполномоченными органами государственной власти в постоянное (бессрочное) пользование двух отдельных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель сельскохозяйственного назначения или из состава земель населенных пунктов до введения в действие ЗК РФ, равно как и нарушения их прав землепользователей при формировании и постановке на учет земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома в силу прямого указания статьи 36 ЖК РФ и статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 71Суды обоснованно приняли во внимание, что отнесение спорного земельного участка до 2018 г. к землям лесного фонда подтверждается сведениями кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что он относится к категория земель лесного фонда, и располагается по адресу: <адрес>, <адрес> квартал), площадь 68157 кв.м.

¶ 72Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, площадью 16870000 кв.м., который согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 5 июня 2014 г. отнесен к категории земель лесного фонда, местоположение: <адрес>, <адрес>, Октябрьское участковое лесничество, леса, ранее находившиеся во владении <адрес> собственник – Российская Федерация.

¶ 73В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка населенных пунктов с кадастровым номером №, при этом категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с категории земель лесного фонда на категорию земель населенных пунктов.

¶ 74Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 75Этим обстоятельствам соответствуют выводы судов о том, что спорный земельный участок, на котором находится дом с квартирами истца и третьего лица, на момент принятия постановления Главы администрации Мокшинского сельского округа от 22 ноября 1994 г. № 157 относился к землям лесного фонда, в отношении которых в силу Основ лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 г. № 4613-1 органы местного самоуправления не обладали полномочиями по распоряжению такой категорией земель. Суды обоснованно признали это постановление органа местного самоуправления не порождающим правовых последствий и не влекущим возникновение у ФИО19 права личной собственности на земельный участок.

¶ 76С учетом отсутствия у истца и третьего лица каких-либо правоустранавливающих документов на два отдельных земельных участка суды обоснованно признали не имеющим правового значения их доводы о фактическом длительном владении и пользовании земельными участками в границах, которые были определены этими лицами самостоятельно.

¶ 77Доводы ФИО19 и ФИО20 о недействительности результатов межевания, формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, границы которого пересекают их хозяйственные посторойки проверялись судами и правомерно отклонены, так как указанные хозяйственные постройки, возведены без какой-либо разрешительной документации на земельном участке, который для этих целей не отводился, в технических паспортах на <адрес> № наличие данных строений не отражено.

¶ 78Таким образом, у Администрации Завидовского сельского поселения не возникло обязанности учитывать эти постройки при формировании участка под многоквартирным домом и утверждении в порядке статьи 11.10 ЗК РФ схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, составленной с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования, сложившейся дорожной сети, существующих проходов и иных элементов общественного пространства.

¶ 79Не вызывает сомнений обоснованность выводов судов о том, что истец и третье лицо как собственники квартир в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, не обладают исключительным правом на приобретение отдельных земельных участков в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ и на них не распространяется действие положений статьи 3 Вводного закона.

¶ 80Доводы кассаторов об отсутствии согласования с ними границ земельного участка кадастровым номером № также обоснованно отклонены судом, так как согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязательное согласование границ осуществляется только в случае уточнения местоположения границ земельных участков или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков. В данном случае осуществлен раздел земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящегося в собственности муниципального образования, без изменения границ смежных земельных участков, соответственно согласование его границ с истцами не требовалось.

¶ 81Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и фактически представляют собой иную субъективную правовую позицию, что исходя из установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 82На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 83определила:

¶ 84решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 г. с учетом определения того же суда от 13 августа 2020 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19, ФИО20 – без удовлетворения.

¶ 85Председательствующий подпись

¶ 86Судьи подписи