О взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7с участием ФИО2, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-835/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2

¶ 10на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254,10 руб., пени в размере 202950 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании предварительного договора истец передала ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 руб. До наступления срока заключения основного договора ответчик отказалась от его заключения и направила истцу уведомление о досрочном расторжении предварительного договора купли-продажи и соглашение о расторжении указанного договора, возвратила истице сумму задатка 50000 руб. Отказ от заключения основного договора купли-продажи поставил истца в затруднительное положение и нанес ей существенные убытки, поскольку ею были потрачены ресурсы и время на подачу заявления на получение ипотеки в банке, поскольку сроки заключения договора пропущены, она сможет обратиться в банк повторно только через три месяца, денежные средства, переданные ответчику в качестве задатка были получены в долг под проценты. Поскольку фактически договор купли-продажи квартиры не был заключен из-за виновных действий ответчика, в связи с чем, истец приобрела право требования уплаты двойной суммы внесенного задатка в размере 100000 руб. и пени, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 5729 руб., всего взыскано 105729 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 380, 381, 416, 450, 450.1 ГК РФ, и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, взыскал с ответчика сумму двойного задатка в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5729 руб. При этом суд исходил из того, что истцом исполнено обязательство о внесении задатка во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 22Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 23Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, в соответствии с которым ФИО2 намерена продать, а ФИО3 намерена купить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру.

¶ 24В предварительном договоре стороны предусмотрели, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).

¶ 25Согласно пункту 3.2 предварительного договора, при подписании настоящего договора покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

¶ 26Согласно пункту 5.4 предварительного договора если основной договор не будет заключен по вине продавца, то продавец должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора.

¶ 27При заключении основного договора по вине продавца позднее срока, указанного в п.4.2 предварительного договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи квартиры, изменение цены квартиры, а также нарушение п. 3.1 настоящего договора, предусматривающего обязанность продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор на вышеуказанную квартиру (п. 4.5).

¶ 28Факт передачи истцом денежных средств в размере 50000 руб. (задатка) подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29До наступления срока заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отказалась от его заключения и направила истцу уведомление о досрочном расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа от заключения основного договора послужило изменение условий труда супруга ответчицы, вызванное ограничениями, введенными в связи с пандемией коронавирусной инфекции, и которое повлекло за собой снижение его заработной платы и, как следствие, невозможность приобретения жилого помещения в <адрес>, куда семья ФИО8 намеревалась переехать. Указанную причину ответчик довела до сведения истца через риелтора, занимавшегося продажей квартиры ФИО8, после чего возвратила ФИО3 полученные от неё в качестве задатка 50000 руб., что последней не оспаривалось.

¶ 30Как следует из дела, в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком, с ссылкой на ст. 401 ГК РФ, указано на невозможность заключения основного договора в связи с введением на территории <адрес> режима строгой изоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

¶ 31Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 32Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

¶ 33Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

¶ 34Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

¶ 35В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГФИО1 ФЕДЕРАЦИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

¶ 36Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) (п. 38).

¶ 37Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГФИО1 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

¶ 38Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

¶ 39В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

¶ 40Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

¶ 41Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

¶ 42Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

¶ 43Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

¶ 44Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

¶ 45а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

¶ 46б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

¶ 47в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

¶ 48г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

¶ 49Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

¶ 50Между тем, судом в нарушение вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не применены нормы права, подлежащие применению, не установлены вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, не проверены доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, что привело к неправильному разрешению спора.

¶ 51Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного ФИО1.

¶ 52Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 53В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 54Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 55Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 56В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в ином составе судей.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи