Об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5849/2020№ 2-20/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкспертМонтажСервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ООО «ЭкспертМонтажСервис» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 ноября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителей ООО «ЭкспертМонтажСервис» - ФИО5 и ФИО6, ФИО1,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд к ООО «ЭкспертМонтажСервис» с вышеуказанными исковыми требованиями.

¶ 13В обоснование иска ФИО1 истец указал, что в период с 28.12.2016 г. по 15.04.2018 г. он работал у ответчика в должности техника по зданию и его средний заработок составлял 50000 руб. После прекращения трудовых отношений последний уклонился от выдачи ему трудовой книжки, увольнения не произвел. Так, ему не выплачена заработная плата за март 2018 года в сумме 50000 руб., февраль 2018 года - 10000 руб., за переработку с 1 по 5 февраля 2018 года - 13300 руб. и за работу в период с 15.12.2017 г. по 01.01.2018 г. - 5000 руб.

¶ 14Уточнив исковые требования, ФИО1 просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЭкспертМонтажСервис» с 28.12.2016 г. по 15.04.2018 г.; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об этом периоде его работы в качестве техника по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий и сооружений; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 241500 руб., проценты за задержку её выплаты – 72870 руб. 39 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск – 63139 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда – 150000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб.

¶ 15Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ЭкспертМонтажСервис» с 28.12.2016 г. по 15.04.2018 г., на ответчика возложена обязанность внести запись в трудовую книжку истца о периоде его работы в данном Обществе с 28.12.2016 г. по 15.04.2018 г. в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. С ООО «ЭкспертМонтажСервис» в пользу ФИО1 взыскано: 160000 руб. - задолженность по заработной плате, 46524 руб. 50 коп. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы, 63139 руб. 76 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с 28.12.2016 г. по 15.04.2018 г., 150000 руб. - компенсация морального вреда, 2000 руб. - судебные расходы. Также с ООО «ЭкспертМонтажСервис» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области взыскана госпошлина в размере 5299 руб. 64 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 ноября 2019 года данное решение изменено в части размера компенсации морального вреда, взыскана с ООО «ЭкспертМонтажСервис» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ООО «ЭкспертМонтажСервис» просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ООО «ЭкспертМонтажСервис» - ФИО5 и ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 19ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

¶ 23Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 24Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 25По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

¶ 26Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 27В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 28Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 29На основании части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 30Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

¶ 31О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

¶ 32К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

¶ 33Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 34Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭкспертМонтажСервис» зарегистрировано как юридическое лицо 01.08.2016 г.; основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе, а дополнительными - обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей, производство электромонтажных работ, санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и др.

¶ 35ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал на то, что с 28.12.2016 г. работал у ответчика в должности техника по зданию с размером заработной платы 50000 руб.; к исполнению должностных обязанностей был допущен ответчиком без надлежащего оформления, но работал наравне с другими сотрудниками; в его обязанности входило техническое обслуживание зданий и помещений УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а 15.04.2018 г. он фактически был отстранен ответчиком от работы.

¶ 36Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что сложившиеся отношения между истцом и ООО «ЭкспертМонтажСервис» имеют признаки, характерные для трудовых отношений, поскольку работник был допущен к работе с ведома руководства Общества, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер в течение длительного промежутка времени и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия и вовлечения истца, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

¶ 37При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил факт трудовых отношений ФИО1 с ответчиком, обязал последнего внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, а также взыскал в его пользу с работодателя задолженность по заработной плате в размере 160000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы 46524 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.12.2016 г. по 15.04.2018 г. 63139 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 150000 руб., судебные расходы 2000 руб.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда в части размера задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, отклоняя доводы ответчика, судебная коллегия указала, что размер заработной платы истца определен судом по результатам совокупности представленных сторонами доказательств, и в суде первой инстанции ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств иного размера задолженности и иного периода трудовых отношений ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

¶ 39Вместе с тем, судебная коллегия уменьшила размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с 150000 руб. до 20000 руб., указав на несоответствие определенной районным судом суммой компенсации принципам разумности и справедливости.

¶ 40Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 41Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе о недоказанности наличия между сторонами спора трудовых отношений, их периода, на наличие у истца с 1 февраля 2018 года трудовых отношений с другим юридическим лицом – ООО «Глобал ГруппСтрой», размера заработной платы истца, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 43Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 44Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте слушания дела, назначенного на 2 августа 2019 года, в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) – по юридическому адресу организации (т.2 л.д.157,159). Оспаривание в жалобе подписи лица, получившего судебное извещение на имя ответчика, не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона, регламентирующих порядок направления судебных извещений.

¶ 45При этом вопреки доводам жалобы, измененные исковые требования ФИО1 были приняты к производству суда первой инстанции определением суда от 3 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания (т.2 л.д.155-156), и направлено в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 3 июля 2019 года вместе с судебным извещением (т.2 л.д.157), что также свидетельствует о выполнении районным судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЭкспертМонтажСервис» ? без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи