Об обязании засчитать период учебы в техникуме, период службы по призыву, период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии, обязании ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области произвести расчет выслуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-585/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0014-01-2018-006418-35

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 ноября 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании засчитать период учебы в техникуме, период службы по призыву, период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии, обязании ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области произвести расчет выслуги

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-6119/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2019 года, которым решение суда оставлено без изменения.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 объяснения представителя <данные изъяты> ФИО5, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов и требований кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчикам МВД России, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации засчитать в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении весь период его участия в контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика ОМВД России по Златоустовскому городскому округу составить расчет выслуги лет для назначения пенсии.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании засчитать период учебы в техникуме, период службы на призыву, период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд, в которой просит отменить решение районного суда и апелляционное определение. В обоснование жалобы истец указывает на неверное применение судами норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора. Полагает, что имеются все законные основания для зачета в специальный стаж указанных периодов в льготном исчислении, у суда не имелось оснований отказывать во включении в стаж периода обучения и службы в армии по призыву. Также, поскольку обязанность проверки данных, уточнения и подтверждения периодов военной службы, подлежащих учету на льготных условиях, лежит на последнем месте службы истца, судом необоснованно отказано в обязании отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области произвести расчет.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Как следует из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

¶ 21Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

¶ 22Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.Из материалов дела усматривается, что, ссылаясь на неправомерность отказа ответчиков во включении в выслугу лет периодов обучения в среднем специальном учебном заведении, периода службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также периодов участия в контртеррористической операции, ФИО1 в просительной части искового заявления просил обязать ответчика МВД РФ засчитать в выслугу лет для назначения пенсии только периоды его участия в контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 03 марта 2002 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, а ответчика ОМВД России по Златоустовскому городскому округу - обязать составить расчет выслуги лет для назначения пенсии.

¶ 23При этом решением районного суда истцу отказано в иске к МВД РФ, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании засчитать не только периоды участия в контртеррористической деятельности, но и периоды обучения и службы в армии. Требование к ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании произвести расчет выслуги лет судом вообще не рассмотрено.

¶ 24Кроме того, исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Златоустовскому городскому округу о включении периодов нахождения в служебных командировках на территории Чеченской республики уже были предметом рассмотрения в суде, имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска от 9.02.2017.

¶ 25Суд первой инстанции согласился с изложенным в письменных возражениях ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на иск утверждением, что в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы засчитывается только сверхсрочная военная служба и военная служба по контракту.

¶ 26Это утверждение суда со ссылкой на п. 1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 941 от 22.09.1993 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" прямо противоречит тексту нормативного акта.

¶ 27Пункт 1 указанного Постановления предусматривает следующее:

¶ 28- в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, …лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются: военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах.

¶ 29Более того, данное утверждение ответчика, поддержанное судами первой и апелляционной инстанции, противоречит представленному ответчиком в материалы дела расчету выслуги лет для пенсии ФИО1 (л.д. 23), согласно которому период службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитан в выслугу лет.

¶ 30Судом при рассмотрении дела вообще не дана оценка представленному ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области расчету выслуги лет ФИО1, в котором ряд периодов его служебных командировок на территории Северо-Кавказского региона засчитаны в выслугу в льготном исчислении 1 к 3.

¶ 31Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 32Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, отмеченные недостатки решения суда первой инстанции выявлены и устранены не были. Суд апелляционной инстанции повторил толкование п. 1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 941 от 22.09.1993, данное районным судом.

¶ 34При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, выполнить возложенные на него ст.ст. 12 и 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по руководству процессом, разрешить дело в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2019 года отменить.

¶ 39Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об обязании засчитать период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии, обязании ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области произвести расчет выслуги направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи