О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО9

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО10

¶ 3Дело № 88-5853/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 рассмотрела гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Новиковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-1618/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 01 октября 2019 года

¶ 8УСТАНОВИЛА:

¶ 9ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 166656 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга -38015 руб. 02 коп., проценты -65821 руб. 95 коп., штрафные санкции – 29344 руб. 25 коп., с учетом добровольного снижения суммы истцом при подаче иска; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. 72 коп.

¶ 10Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 11Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. С ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 августа 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 116 430 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 45201 руб. 07 коп., проценты - 50538 руб. 42 коп., штрафные санкции - 20 691 руб. 50 коп.; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 62 коп.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда т 04 июня 2019 года решение суда изменено изменить в части периода и размера задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 13Взысканы с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 102442 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга - 35779 руб. 44 коп., проценты - 56662руб. 76 коп., штрафные санкции – 10000 руб., государственная пошлина 3635 руб. 72 коп.

¶ 14В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит апелляционное определение судебной коллегии отменить. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, а именно на неправильное применение судом срока исковой давности, указывая на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и своевременном, в течении 6 месяцев, обращении в суд с иском после отмены судебного приказа.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17При рассмотрении дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 50400 руб., срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита - 30 апреля 2020 года. Процентная ставка по кредиту - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентов составляет 69,9% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9 % годовых для кредитных карт без льготного периода. Цель кредита - на потребительские цели (п.п.1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, далее - Индивидуальные условия).

¶ 18Денежные средства в размере 50400 руб. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику 29 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

¶ 1929 апреля 2015 года ответчику была выдана кредитная карта МС Virtual б/носит.

¶ 20Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

¶ 21В силу п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязуется-уплачивать Банку неустойку в размере:

¶ 22- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

¶ 23- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

¶ 24ФИО12 ненадлежащим образом исполняла и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по кредиту образовалась задолженность.

¶ 2526 апреля 2018 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако требование осталось ответчиком не исполнено.

¶ 26Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № <данные изъяты> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

¶ 27Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 28Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2018 года по делу № <данные изъяты> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

¶ 2931 октября 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО13 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3007 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыкании с ФИО12 задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2015 года. Определением мирового судьи от 17 января 2019 года судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11 марта 2019 года.

¶ 31Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 200, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, однако, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также установив факт пропуска истцом срока обращения в суд по части периодических платежей, которые должны быть уплачены до 20 числа каждого месяца, удовлетворил требования частично, исключив период для взыскания задолженности с 21 августа 2015 года по 30 октября 2015 года.

¶ 32С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

¶ 33При этом исходил из того, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района города Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления 31 октября 2018 года, на основании которого 07 декабря 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Владимира от 17 января 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

¶ 35Обращение в суд с настоящим иском последовало 16 января 2019 года посредством почтового отправления (л.д. 60).

¶ 36Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место 31 октября 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате за период с 21 августа 2015 года по 30 октября 2015 года, срок исковой давности пропущен.

¶ 37Оснований для отмены обжалуемого судебного актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке несостоятельны и не влекут отмены решения суда, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

¶ 39Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 40Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судами не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 42определила:

¶ 43решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 01 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

¶ 44Судья- ФИО11