О признании незаконными действий по введению ограничений, начислении платы за электроэнергию, признании действий незаконными, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО2, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфортная среда», АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по введению ограничений, начислении платы за электроэнергию, признании действий незаконными, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1375/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Комфортная среда» на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, пояснения представителя заявителя, ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО «Комфортная среда», АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий: АО «АтомЭнергоСбыт» - по отказу в принятии от собственников жилого <адрес>-а по <адрес> платежей по договорам поставки электроэнергии абонентам с 01.07.2017г., ООО «Комфортная среда» - по введению ограничения поставки электроэнергии в принадлежащую ей <адрес> названном доме с 12.12.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу; возложении на ответчиков обязанности с момента вступления решения суда в законную силу отражать в платежных документах за расчетный период наименование исполнителя услуг - АО «АтомЭнергоСбыт», номер банковского счета и реквизиты этого общества, а также оплачиваемый месяц, вид коммунальной услуги «электроснабжение», сведения о размере платы за расчетный период, тариф оплаты, показания приборов учета электроэнергии, размер задолженности потребителя перед АО «АтомЭнергоСбыт» за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг; восстановлении учета поставленной и оплаченной электроэнергии по договору поставки (лицевой счет 67912305) с ноября 2015 г. по настоящее время, с отражением на март 2019 г. переплаты - <данные изъяты>.; взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» компенсации морального вреда - <данные изъяты> и штрафа, а с ООО «Комфортная среда» - штрафа за отказ в добровольном порядке в перерасчете платежа в размере <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>., исходя из 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - <данные изъяты>., штрафа, а также с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указала, что ООО «Комфортная среда» (ранее - ООО «Комфорт») без согласия собственников многоквартирного жилого дома закрыло лицевые счета собственников во всех ресурсоснабжающих организациях, вследствие чего, она лишена возможности оплачивать коммунальные услуги напрямую, несмотря на то, что протоколом внеочередного общего собрания собственников дома от 13.06.2017г. № принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

¶ 13С 12.12.2017г. по 12.04.2019г. работники управляющей компании, ООО «Комфортная среда», систематически производят отключение квартир собственников от электричества в отсутствие законных тому оснований, без предупреждений, уведомлений об ограничении и прекращении поставки электричества, хотя собственники (потребители) обязательства выполняют.

¶ 14По мнению истца, противоправными действиями названного ответчика ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в отрицательных переживаниях по поводу возникших и длительное время доставляемых бытовых проблем, нарушения обычного жизненного уклада, ритма жизни. Истец указала, что отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в принятии и организации платежей на свой счет согласно решению собрания собственников дома недопустим.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными действия ООО «Комфортная среда» по введению ограничений в поставке электроэнергии жилого помещения - <адрес>-а по <адрес>, совершенные 11.02.2019г., 14.02.2019г. и 11.04.2019г. С ООО «Комфортная среда» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>

¶ 16В остальной части иска к ООО «Комфортная среда» и в иске к АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 октября 2020г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа отменено, принять в указанной части новое решение, которым взыскан с ООО Комфортная среда» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

¶ 18В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО Комфортная среда» без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств спора.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии правовых оснований для признании незаконными действий ООО «Комфортная среда» по введению ограничений в поставке электроэнергии жилого помещения - <адрес>-а по <адрес>, совершенные 11.02.2019г., 14.02.2019г. и 11.04.2019г. Соответственно, суд посчитал возможным взыскать с ООО «Комфортная среда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.

¶ 25В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

¶ 26При этом суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав действиями АО «АтомЭнергоСбыт» по предоставлению коммунальной услуги «электроснабжение».

¶ 27Доводы истца об оплате электроэнергии напрямую в АО «АтомЭнергоСбыт» нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и фактически ООО «Комфортная среда» не оспорены, структура платы за коммунальный ресурс - «электроснабжение» контррасчетом задолженности по оплате названной услуги не опровергнут.

¶ 28Судебная коллегия не согласилась выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 29В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

¶ 30Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

¶ 31Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, в связи с чем, обязан был разрешить вопрос о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

¶ 32С учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности снижения размера штрафа, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 3000 руб.

¶ 33Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа на основании п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 3000 руб.

¶ 34В остальной части решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, соответствует нормам материального и процессуального права. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «Комфортная среда» о законности их действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истца со ссылкой на нарушение договорных обязательств по договору электроснабжения от 18.12.2015г., заключенному между ООО «Комфорт» и АО «АтомЭнергоСбыт», по причине неуведомления гарантирующего поставщика о предстоящем отключении электроэнергии в жилом помещении истца.

¶ 35Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 36Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 37Разрешая спор, суды правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установил наличия правовых оснований для признания незаконными действия ООО «Комфортная среда» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истца.

¶ 38Выводы судов соответствуют, в том числе положению пункта 119 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пункту 2.3.16 договора энергоснабжения № 67517857 от 18.12.2015г., заключенного между ООО «Комфортная среда» и АО «АтомЭнергоСбыт».

¶ 39Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 40Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Комфортная среда» - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи