Об отмене приказа, признании и восстановлении права на получение стимулирующей надбавки за показатели эффективности работы, обязании произвести оценку исполнения показателей эффективности деятельности, начислить и выплатить стимулирующую надбавку за показатели эффективности работы, привлечении к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО12 С.Л.

¶ 2II инстанция - судьи

¶ 3ФИО13 Н.А., ФИО14 О.А., ФИО15 И.С. (докладчик)

¶ 4Дело № 88 - 586/2019

¶ 5№ 2-№/2019

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 719 ноября 2019 года город Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО16 Л.Н.,

¶ 10судей ФИО17 Л.В., ФИО18 Н.Ф.,

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО59, ФИО20 ФИО60 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» об отмене приказа, признании и восстановлении права на получение стимулирующей надбавки за показатели эффективности работы, обязании произвести оценку исполнения показателей эффективности деятельности, начислить и выплатить стимулирующую надбавку за показатели эффективности работы, привлечении к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы

¶ 12по кассационной жалобе ФИО21 ФИО59, ФИО22 ФИО60 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО23 Л.Н., объяснения представителя истцов ФИО24 Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 14судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 15установила:

¶ 16ФИО25 О.В. 31 мая 2018 года обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» (далее – также Центр гигиены) о взыскании недополученной части заработной платы и денежной компенсации за задержку её выплаты (дело 2-1577/18).

¶ 17ФИО26 Т.Н. также 31 мая 2018 года обратилась в суд с аналогичным иском (дело 2-1578/18).

¶ 18Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2018 года названные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер 2-№/18.

¶ 19В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что работают в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», ФИО27 О.В. занимает должность <данные изъяты> отделения стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий, ФИО56 – должность <данные изъяты> того же отделения.

¶ 20В порядке реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Центром гигиены 17 марта 2014 года был издан приказ № 91, на основании которого им до II квартала 2017 года выплачивалась стимулирующая надбавка за показатели эффективности работы. Однако приказом от 18 мая 2018 года № № «О внесении изменений в Перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» начисление надбавки им со II квартала 2017 года работодателем прекращено со ссылкой на то, что трудовые функции истцов не подпадают под действие названного Указа Президента РФ, поскольку не обеспечивают выполнение работ (предоставление услуг), предусмотренных государственным заданием для ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области».

¶ 21По мнению истцов, прекращение начислений стимулирующей надбавки нарушает их права, так как их трудовые обязанности на протяжении 2015 - 2018 годов не изменялись, а сама трудовая деятельность направлена на проведение учреждением санитарно-эпидемиологических обследований и проведение санитарно-эпидемиологических исследований (испытаний) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

¶ 22Истцы полагают, что работа в занимаемых ими должностях является трудовой деятельностью, обеспечивающей предоставление медицинских услуг, а потому они относятся к категории работников социальной сферы, в отношении которых предусмотрены мероприятия по повышению средней заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

¶ 23Указали, что оценка исполнения ими показателей эффективности деятельности в соответствии с заполненными карточками учета вклада в достижение конечного результата работников не производилась, чем нарушены их законные интересы.

¶ 24Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истцы просили отменить приказ от 18 мая 2018 года № №, признать и восстановить их право на получение стимулирующей надбавки за показатели эффективности работы, обязать ответчика произвести оценку исполнения ими показателей эффективности деятельности, в том числе ФИО28 О.Н. за II - IV кварталы 2017 года, с января по август 2018 года, ФИО29 Т.Н. - за II - IV кварталы 2017 года, с января по декабрь 2018 года, обязать начислить и выплатить стимулирующую надбавку за показатели эффективности работы за названные выше периоды, привлечь ответчика к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы.

¶ 25Ответчик в письменных возражениях и в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 26Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО30 О.В., ФИО31 Т.Н. отказано.

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО32 О.В. и ФИО33 Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятии по делу нового судебного акта.

¶ 29В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба подана через Ленинский районный суд г. Тамбова 7 октября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2019 года.

¶ 30Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО34 Л.Н. от 22 октября 2019 года кассационная жалоба ФИО35 О.В. и ФИО36 Т.Н. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 31В заседании судебной коллегии в интересах истцов действовала их представитель ФИО37 Т.В., поддержавшая доводы кассационной жалобы. Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в своём отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 32Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

¶ 34Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО38 Т.Н. с 1994 года состоит в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», работает в должности <данные изъяты> отдела стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий.

¶ 35ФИО39 О.В. работала в названном Центре гигиены с 1988 года, последняя занимаемая должность <данные изъяты> отдела стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий. Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 3 сентября 2018 года № 380-к ФИО57 освобождена с занимаемой должности 6 сентября 2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

¶ 36В целях совершенствования государственной социальной политики Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» постановлено принять до 1 декабря 2012 года программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе (подпункт «е» пункта 1 Указа).

¶ 37В развитие Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы.

¶ 38В рамках реализации названных Указа и распоряжения Правительства РФ приказом Роспотребнадзора от 30 апреля 2013 года № 274 утвержден План мероприятий («дорожная карта») по повышению эффективности деятельности подведомственных Роспотребнадзору федеральных государственных учреждений и их работников. План направлен на оптимизацию структуры и повышение качества выполняемых учреждениями работ (оказываемых услуг) в сферах здравоохранения и науки как в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Роспотребнадзора, так и работ (услуг), выполняемых подведомственными учреждениями сверх установленного государственного задания, на основе повышения эффективности деятельности учреждений и их работников.

¶ 39Планом мероприятий предусмотрено повышение средней заработной платы врачей и работников учреждений здравоохранения, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, выполняющих работы (предоставляющих услуги) и обеспечивающих выполнение работ (предоставление услуг), к 2018 году в размере 200 % от средней заработной платы в регионе.

¶ 40Во исполнение указанной «дорожной карты» Роспотребнадзора руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издан приказ от 7 августа 2013 года № 536 «Об организации работы по разработке (актуализации) подведомственными Роспотребнадзору учреждениями показателей и критериев оценки эффективности труда работников», которым определен минимальный перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения, в том числе и для должностей специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием.

¶ 41Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2011 г. № 331 (с изменениями), закреплено, что Центр гигиены обеспечивает деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, отнесен к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения, создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления Федеральной службы (п. 1, п. 2, п. 11); осуществляет следующие основные виды деятельности: санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсилогические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы (п. 14); руководитель Учреждения осуществляет структуру и штатное расписание, назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает, изменяет, прекращает трудовые договоры, утверждает должностные инструкции, издает приказы, распоряжения и другие акты по вопросам деятельности учреждения (п. 20); финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 31).

¶ 42Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 17 марта 2014 года № 91 утверждены:

¶ 43- Положение по оценке показателей эффективности работы сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» и его филиалов в целях установления стимулирующих надбавок (далее – Положение, приложение № 1), введенное в действие с даты его утверждения,

¶ 44- Перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «Выполнение утвержденного учреждению государственного задания» (далее – Перечень показателей, приложение № 2),

¶ 45- карточки учета вклада в достижение конечного результата сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» и его филиалов (приложение № 3);

¶ 46- заместителям главного врача, руководителям структурных подразделений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», главным врачам филиалов Учреждения поручено в целях установления стимулирующих надбавок ежеквартально осуществлять оценку эффективности деятельности сотрудников в соответствии с утвержденными показателями и положением по оценке показателей эффективности работы сотрудников.

¶ 47Названным выше Положением определено, что оценка эффективности деятельности сотрудников учреждения в целях установления стимулирующих надбавок производится по количеству набранных баллов за достижение показателей и критериев оценки эффективности деятельности; оценка исполнения показателей эффективности деятельности осуществляется по каждому работнику в соответствии с карточкой учета вклада в достижение конечного результата его работы; стимулирующие надбавки выплачиваются работникам за фактически отработанное время и с учетом размера должностного оклада при наличии дополнительных ассигнований средств федерального бюджета, выделенных на эти цели; сотруднику Центра гигиены стимулирующие надбавки производятся при соблюдении обязательных условий: качественное выполнение сотрудником государственного задания, планов работ, контрольных поручений, отсутствие подтвержденных жалоб на сотрудника, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка.

¶ 48Основанием для выплаты стимулирующих надбавок является приказ главного врача учреждения.

¶ 49Пунктами 20 и 21 Перечня показателей к числу должностей, замещение которых даёт право на получение стимулирующей надбавки в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597, включены должности: инженер, физик-эксперт отделения стандартизации, заведующий отделением стандартизации и метрологии.

¶ 50На основании указанных локальных актов истцам выплачивалась стимулирующая надбавка, предусмотренная Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597.

¶ 51Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, начиная со II квартала 2017 года карточки учета вклада в достижение конечного результата за период с 2017 - 2018 годов в отношении ФИО40 О.В. и ФИО41 Т.Н. в комиссию по оценке эффективности деятельности Центра гигиены не предоставлялись, соответственно выплата стимулирующих надбавок за выполнение показателей эффективности за указанный период им не производилась.Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 18 мая 2018 года № № внесены изменения в Перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников Центра гигиены по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «Выполнение утвержденного учреждению государственного задания», утвержденный приказом от 17 марта 2014 года № 91, а именно, из Перечня исключены пункты 19 - 21, карточки учета вклада в достижение конечного результата химика-эксперта, инженера, заведующего структурным подразделением (отделения стандартизации и метрологии).

¶ 52Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО42 О.В. и ФИО43 Т.Н. об отмене приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 18 мая 2018 года № №, признании и восстановлении права на получение выплаты стимулирующего характера, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, ввиду отсутствия нарушений трудовых прав истцов со стороны работодателя.

¶ 53При этом суды исходили из того, что целью реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» является не всеобщее повышение заработной платы работникам сферы здравоохранения и образования, а осуществление стимулирующих выплат тем специалистам указанных сфер, деятельность которых была бы направлена на повышение качества и количества оказываем услуг населению, в частности медицинских.

¶ 54Согласно п. 1.3 Положения стимулирующие надбавки подлежали выплате только работникам, занимающим должности, указанные в Перечне должностей, занимаемых работниками, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597.

¶ 55В Номенклатуру должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1183н, должность «инженер» не включена (п. 1.3 «Должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием»).

¶ 56Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в должностные обязанности истцов в отделении стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий и в перечень выполняемых им трудовых функций не входит предоставление (обеспечение предоставления) медицинских услуг, выполняемая истцами работа не связана с оказанием населению услуг (выполнением лабораторных исследований и (или) проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, оценок), в связи с чем, действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на должности, занимаемую истцами, не распространяется.

¶ 57Кроме того, суд указал, что спорная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, вследствие чего не является, безусловно, гарантированной выплатой, относится к мерам поощрения работников и зависит от усмотрения работодателя.

¶ 58С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 59Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 60Доводы заявителей кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод судов, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 61В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

¶ 62В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 63Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 64В порядке, предусмотренном статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 65Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 144 ТК РФ).

¶ 66Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения соответствующих профсоюзов и объединений работодателей.

¶ 67Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 29.12.2012 г. № 246 утверждено Положение об оплате труда работников данного бюджетного учреждения, в пункте 3 которого определены порядок и условия оплаты труда работников, занимающих должности служащих (за исключением должностей медицинских работников), в частности указаны размеры окладов работников, повышающие коэффициенты к окладам по занимаемой должности, за выслугу лет, по учреждению (структурному подразделению), за квалификационную категорию, персональный повышающий коэффициент к окладу, носящие стимулирующий характер, выплата премий.

¶ 688 ноября 2008 году между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» (работодатель) и ФИО44 О.В. (работник) был заключен трудовой договор № № (с учетом дополнений к нему от 07.11.2017 г. №№), по которому работодатель обязался обеспечить работнику работу в должности <данные изъяты> отдела стандартизации, а работник – выполнять свои обязательства в соответствии с условиями этого трудового договора.

¶ 69Должностной оклад ФИО45 О.В. установлен в разделе 4 (оплата труда и социальные гарантии) заключенного трудового договора и составил <данные изъяты> руб. в месяц. Данным разделом трудового договора (в редакции от 07.11.2017г.) установлены выплаты стимулирующего характера, полагающиеся работнику, а именно: премия за выполнение особо важных и (или) срочных работ; премии по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год; премия за образцовое качество выполняемых работ; премия за интенсивность и высокие результаты; персональный повышающий коэффициент к окладу; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет; повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию.

¶ 70Трудовой договор, заключенный с ФИО46 Т.Н. 28 ноября 2008 года, устанавливает ей должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также выплаты стимулирующего характера аналогично с трудовым договором ФИО47 ФИО58 4.2 заключенных с истцами трудовых договоров закреплено, что выплаты стимулирующего характера могут назначаться работнику при наличии финансовых возможностей учреждения за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей и при достижении реальных конечных результатов деятельности.

¶ 71Разрешая при таких обстоятельствах спор и отказывая ФИО48 О.В. и ФИО49 Т.Н. в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, локальными нормативными актами, условиями трудовых договоров, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что спорная выплата не входит в систему оплаты труда, установленную заключенными с истцами трудовыми договорами.

¶ 72Предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» поэтапное совершенствование системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловлено достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг).

¶ 73Проанализировав основные задачи и функции отделения по стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий, должностные инструкции заведующего и инженера отделения стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лаборатории, квалификацию истцов согласно диплома о высшем образовании, принимая во внимание, что реализация Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» осуществляется с целью привлечения в государственные и муниципальные медицинские организации квалифицированных специалистов и ликвидации оттока медицинских кадров в частные медицинские организации, суд пришел к правильному выводу, что в должностные обязанности начальника отделения - инженера и инженера отделения стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий и в перечень выполняемых ими трудовых функций не входит предоставление (обеспечение предоставления) медицинских услуг, каковыми, с учетом специфики учреждения, являются санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы, проведение статистического наблюдения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечение деятельности по государственному учету инфекционных, профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), выполнение которых обусловлено государственным заданием.

¶ 74При таких данных суд пришел к правильному выводу, что выполняемая истцами работа не связана с оказанием населению услуг (выполнением лабораторных исследований и (или) проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, оценок), в связи с чем, действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на занимаемые истцами должности не распространяется.

¶ 75Разрешая требования истцов о признании незаконным приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 18 мая 2018 года № № «О внесении изменений в Перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для его отмены, поскольку ни ФИО50 О.В., ни ФИО51 Т.Н., не имеют права на выплату стимулирующей надбавки, а нормы Положения об оплате труда сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» и приказы от 17 марта 2014 года № 91 не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливают дискриминационного подхода при оплате труда (учитывая, что работнику в трудовом договоре гарантируется выплата должностного оклада, а премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, эти условия одинаковы для всех сотрудников).

¶ 76При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика произвести оценку исполнения показателей эффективности деятельности, начислить и выплатить стимулирующую надбавку за показатели эффективности работы за спорные периоды, также отсутствовали.

¶ 77Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 78Вывод суда о том, что действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» не распространяется на занимаемые ФИО52 О.В. и ФИО53 Т.Н. должности, доводами кассационной жалобы не опровергнут.

¶ 79Судом установлено, что выплата полагающейся истцам в соответствии с заключенными ими трудовыми договорами заработной платы производилась в сроки и порядке, установленными трудовыми договорами, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. Нарушений прав истцов на оплату труда со стороны ответчика судами не установлено.

¶ 80Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 81Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не выявлено. При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО57 и ФИО56 не усматривается.

¶ 82Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 83определила:

¶ 84решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО54 ФИО59 и ФИО55 ФИО60 - без удовлетворения.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи