Об исключении задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 8144/2019

¶ 2Дело№ 88-5860/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2019-000219-81

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2,

¶ 9ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Жилищник» об исключении задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №02-1077/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО «Жилищник» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» об исключении задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в размере 179 484,28 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2015г. умерла его мать, с которой он проживал по адресу: <адрес>. После смерти матери он, будучи несовершеннолетним, продолжал проживать в названной квартире. Администрацией <адрес> ему было отказано в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанная задолженность возникла до достижения им совершеннолетия, то есть, до 27.06.2015г.Впоследствии на основании решения суда от 18.12.2015г. на Администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с ним (истцом) договор социального найма на данное жилое помещение. С указанного времени он своевременно и в полном размере вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, долг, образовавшейся ранее, включается в платежные документы. В исключении этой задолженности ответчиком отказано, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования.

¶ 15Впоследствии ФИО4 требования уточнил, указав, что

¶ 16задолженность в размере 179 484,28 руб. образовалась в результате следующих долгов: содержание и ремонт 20 276,18 руб., наем 2 075,98 руб., отопление 44 413,69 руб., холодное водоснабжение 11 601, 36 руб., горячее водоснабжение 30 425,02руб., вывоз ТБО 81,74руб., электроснабжение 10 748,16 руб., в т.ч. пени (на июнь 2019 года) 59 862,15руб.

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от 23.07.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2019г.решение Промышленного районного суда <адрес> от 23.07.2019г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ОАО «Жилищник» об исключении задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить, исключить задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в сумме 179 484,28 руб. по жилому помещению по адресу: <адрес>. Взыскано с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО4 в возврат госпошлины 300 рублей.

¶ 19В кассационной жалобе ОАО «Жилищник» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2019г. как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 20Заявитель ОАО «Жилищник», истец ФИО4, а также представители МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра», Администрации <адрес>, СМУП «Горводоканал», СМУП «ВЦ ЖКХ» надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 21На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО «Жилищник».

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 25Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 23.09.2005г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

¶ 27Родителями ФИО4 являются ФИО4 и ФИО4, последняя была зарегистрирована и проживала в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ. мать ФИО4 умерла.

¶ 28Решением Заднепровского районного суда <адрес> от 18.12.2015г. на Администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом судом установлено, что в спорной квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (дед истца) наниматель, и его жена ФИО5 (бабушка истца), а с ДД.ММ.ГГГГ. и его дочь ФИО4; ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти нанимателя ФИО5- деда истца, последнему исполнилось 9 лет, на день смерти бабушки ФИО5 ему было 16 лет, а на день смерти матери ФИО4 - 17 лет.

¶ 2915.02.2016г. между Администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

¶ 3014.11.2018г. истец обратился в ОАО «Жилищник» с заявлением об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако письмом ОАО «Жилищник» от 22.11.2018г. в этом ему было отказано.

¶ 31Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги родители ФИО4 - ФИО4 и ФИО4 за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4 исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая возникла на лицевом счете квартиры до 27.06.2015г.

¶ 32Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 21, ст.ст. 26, 28, п. 1 ст. 418, п. 1 ст. 1175, 407-419 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что истец как наследник должен нести ответственность по погашению задолженности за жилищно-

¶ 33коммунальные услуги, поскольку в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

¶ 34При этом суд указал, что по смыслу приведенных правовых норм само по себе истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательства, а, следовательно, и списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Со ссылкой на п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, суд указал, что списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

¶ 35Кроме того, со ссылкой на ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который, по мнению суда, истек 27.06.2018г., указав, что ФИО4 на дату достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал совместно с нанимателем, соответственно, был осведомлен о наличии задолженности по оплате

¶ 36С такой позицией суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия Смоленского областного суда и апелляционным определением от 08.10.2019г. отменила решение нижестоящего суда, приняв по делу новое решение и разрешив спор по существу, удовлетворила исковые требования ФИО4

¶ 37В ходе апелляционного рассмотрения дела было установлено, что задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 179 484,28 руб. образовалась до 27.06.2015г., с учетом пени на июнь 2019 г. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ОАО «Жилищник» обращалось с требованиями к ФИО4 о погашении данной задолженности. Исходя из объяснений представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» в суде апелляционной инстанции, в спорный период исполнителем являлось ОАО «Жилищник», которое также не оспаривало, что задолженность выставлена со стороны ОАО «Жилищник» на указанную сумму.

¶ 38Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

¶ 39Так, Правилами № 354 установлен исчерпывающий перечень случаев перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (пункты 61, 62, 81(11)) с обязательным указанием в платежном документе оснований такого перерасчета (п.п. «ж» п. 69). При этом ни нормами ЖК РФ, ни Правилами № 354 не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трёх лет после окончания расчетного периода.

¶ 40С выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также не согласилась, поскольку задолженность по оплате за жилье и коммунальных платежей истцу выставляется в каждом платежном документе ежемесячно, вплоть до обращения в суд с иском.

¶ 41Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности (п.32).

¶ 42Общий срок для защиты нарушенного права (исковая давность) составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По истечении этого срока исполнитель (кредитор) не вправе в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

¶ 43В такой ситуации у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО4 об исключении указанной выше задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги из лицевого счета и платежных документов по указанной квартире.

¶ 44В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 45Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 46Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 47Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 48Судебная коллегия пришла к выводу, что ссылка суда первой инстанции на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. 34н, ошибочна, так как к данным правоотношениям оно не применимо.

¶ 49Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ФИО4 суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе признав необоснованным вывод суда о том, что ФИО4 как наследник должен погашать образовавшуюся задолженность за жилье и жилищно-коммунальные услуги, поскольку сведений о принятии им наследства после смерти матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не содержится.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 51Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

¶ 52Как следует из разъяснений содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

¶ 53Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 54В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

¶ 55Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ФИО4 является наследником первой очереди и должен отвечать по долгам наследодателей, а также то обстоятельство, что отец ФИО4 жив, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 56Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 57Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права,

¶ 58повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба ОАО «Жилищник» не подлежит удовлетворению.

¶ 59Определением от судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020г. заявителю ОАО «Жилищник» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до завершения кассационного производства Вторым кассационным судом, в связи с чем, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с абз.2 п.3, п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

¶ 60Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2019г. по делу №02-1077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Жилищник» - без удовлетворения.

¶ 63Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

¶ 64Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 65Судьи Н.В.ФИО2Зуева