Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №: 88-589/2019 · материал 8Г-943/2019
Дата: 3 декабря 2019 г.
Исход: Оставлено без изменения
Позиция: одобрены выводы нижестоящих судов

О признании кредитного договора незаключенным №(33-16659/2019)

В иске истец требовал признать кредитный договор незаключенным, так как подпись в нем выполнена иным лицом, и экспертиза это подтвердила. Решением районного суда, оставленным апелляционным определением без изменения, иск удовлетворен. Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просил назначить повторную экспертизу. Однако переоценка доказательств, включая заключение эксперта, не входит в полномочия кассационного суда, а нарушений статьи 60 не установлено.

Описание составлено по тексту определения (Claude Haiku 5.5, проверка Sonnet 5.5, 2026-10-29), проверено автоматически: названия и числа найдены в акте.

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 3 декабря 2019 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО5 и ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «КБ «Кредит Экспресс» о признании кредитного договора незаключенным №(33-16659/2019)

¶ 5по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу и ее доводы, представителя истца ФИО4, поддержавшего возражения на жалобу,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО6 обратился в суд с иском к ООО БК «Кредит Экспресс» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании судебных расходов.

¶ 9Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 10В кассационной жалобе Конкурсный управляющий ООО КБ «Кредит Экспресс» просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда основаны на обстоятельствах, которые не доказаны, поскольку заключение эксперта, принятое судом не является достоверным, поэтому является необходимым назначение повторной экспертизы.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кредит Экспресс» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ответчика заключен кредитный договор с истцом.

¶ 15Основываясь на положениях ст.ст. 160, 162, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд оценил представленные доказательства, в частности, заключение эксперта по вопросу о проставлении подписи истца на кредитном договоре № ФЛ-167/0311 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дано заключение о том, что подпись в договоре проставлена иным лицом, а не ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили но????????????????????????

¶ 16С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 17Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 18Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут.

¶ 19Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

¶ 20Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

¶ 21На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

¶ 22Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения истцом подписи на кредитном договоре, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Поэтому по делу была назначена экспертиза, заключение которой в силу требований ст. 67 ГПК РФ было оценено судом с учетом иных исследованных доказательств.

¶ 23Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций были надлежащим образом исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, в том числе и заключение эксперта, составленное по результатам исследования подписи истца на кредитном договоре.

¶ 24В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 25В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 26Между тем в жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 27Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 29о п р е д е л и ла:

¶ 30решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.

О признании кредитного договора незаключенным №(33-16659/2019)

Суть дела

Текст определения

Источник