О возложении обязанности по выкупу доли земельного участка и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6 Дело № 88-589/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8, ФИО9,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Тамбова о возложении обязанности по выкупу доли земельного участка и взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-134/2019)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о возложении обязанности по выкупу доли земельного участка и взыскании денежных средств.

¶ 13В обоснование иска указала, что 2 октября 2015 года между ней и администрацией города Тамбова заключен договор мены, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в собственность городской округ - город Тамбов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а администрация городского округа - города Тамбова передала в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость передаваемых объектов определяется согласно отчетам об определении рыночной стоимости квартир. Под домовладением по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2 754 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения малоэтажных жилых домов. При заключении договоров мены квартир домовладения по <адрес> администрацией у некоторых собственников квартир одновременно приобретались и доли земельного участка, расположенного под данным домовладением. Однако, при заключении договора мены с ФИО2 стоимость принадлежащего ей земельного участка, администрацией не учитывалась. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности администрации города Тамбова и граждан. Согласно выписке из ЕГРП у ФИО2 154/1000 доли, администрации г.Тамбова - 50/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок.

¶ 14Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость 154/1000 доли земельного участка составляет 1 443 424,00 руб.

¶ 15На основании изложенного, в результате уточнения исковых требований, ФИО2 просила возложить обязанность на администрацию г.Тамбова произвести выкуп 154/1000 долей земельного участка и взыскать в ее пользу выкупную цену указанного имущества в размере 1 443 424,00 руб., а после выплаты выкупной цены земельного участка, прекратить право собственности истца на указанное имущество.

¶ 16Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 14 марта 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, на администрацию г.Тамбова возложена обязанность произвести выкуп у ФИО2 154/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес> и с администрации г. Тамбова в пользу истца взыскана выкупная цена указанного имущества, включающую в себя рыночную стоимость 154/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>, в сумме 1 443 424 руб. Указано, что после выплаты выкупной цены будет прекращено право собственности ФИО2 на указанное имущество - 154/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>. С администрации г.Тамбова в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» взысканы расходы на составление заключения эксперта в сумме 10 897 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июля 2019 года решение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 марта 2018 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

¶ 18ФИО2 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения районного суда.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Судебными инстанциями установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры <адрес>. Постановлением администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013 года № во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена областная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 год и до 1 сентября 2017 года, в которую включен <адрес>. 2 октября 2015 года между администраций города Тамбова и ФИО2 заключен договор мены, по условиям которого ФИО2 передала в собственность администрации города Тамбова принадлежавшую ей квартиру и получила в собственность двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, корпус 7, строение 1, <адрес> однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, корпус 2, <адрес>.

¶ 23Удовлетворяя заявленные истицей требования суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 36, 38 ЖК РФ, установив, что стоимость полученных истицей по договору мены квартир определена без учета стоимости земельного участка, обязал администрацию города Тамбова выкупить у ФИО2 принадлежащую ей долю земельного участка по стоимости, определенной заключением судебной экспертизы в размере 1 443 424 руб.

¶ 24Судебная коллегия при проверке законности принятого решения не согласилась с выводами районного суда о возложении на администрацию города Тамбова обязанности по выкупу земельного участка, входящего в состав общего земельного участка под многоквартирным аварийным домом, расселение которого осуществлялось органом местного самоуправления в соответствии с утвержденной региональной программы, с учетом выбора истцом способа обеспечения своих прав путем предоставления в собственность иного жилого помещения взамен аварийного и заключения сторонами договора мены, отменив состоявшееся по делу решение и приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 25Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о реализации истцом прав собственника в порядке ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ не могут послужить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм права.

¶ 27В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

¶ 28Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

¶ 29При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

¶ 30Разделом 5 областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 1 сентября 2017 года, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 года N 443 гражданам, установлено, что выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности, выразившим согласие на получение выкупной цены за изымаемые у них жилые помещения, производится выплата выкупной цены или в соответствии с ч.ч. 1 - 9 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственниками жилых помещений предоставляются жилые помещения с зачетом стоимости изымаемых жилых помещений в выкупную цену путем заключения договоров мены или купли-продажи. При этом реализация программы осуществляется средствами Фонда, а также долевого финансирования за счет средств областного и местных бюджетов, используемыми либо на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для реализации программы либо на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

¶ 31Таким образом, гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником получить другое жилое помещение.

¶ 32При этом ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата муниципальными образованиями при реализации мероприятий Программы за долю общего имущества собственника жилого помещения в многоквартирном аварийном домом в случае реализации им права на получение другого жилого помещения.

¶ 33Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемый судебный акт постановлен в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 34На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 35Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи