О взыскании задолженности по кредитному договору (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3№ 88-5906/2020

¶ 4УИД 76MS0065-01-2019-000179-62

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 18 марта 2020 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.08.2019 и апелляционное определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.10.2019

¶ 9установил:

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18.03.2019 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

¶ 11Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 01.04.2019 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана государственная пошлина.

¶ 1230.04.2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через отделение почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.03.2019.

¶ 13Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 08.05.2019 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.03.2019. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 15Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.10.2019, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

¶ 17В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

¶ 22Как установлено и следует из материалов дела, 18.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области в судебном заседании в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения спора и не явившегося в суд, оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 23Ходатайств об изготовлении мотивированного решения в суд не поступало.

¶ 24Копия резолютивной части решения суда направлена в адрес истца посредством почтовой связи 19.03.2019.

¶ 25В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 26Апелляционная жалоба, поданная представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сдана в отделение почтовой связи 27.06.2019, т.е. за пропуском процессуального срока.

¶ 27Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 28Суд первой инстанции, отказывая представителю конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока, оставил указанное определение без изменения.

¶ 30С вынесенными судебными актами следует согласиться, поскольку положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, представляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения.

¶ 31Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 32Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 33Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

¶ 34Суды обеих инстанций, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями к ним, пришли к верному выводу о том, что заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи представителем юридического лица апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.

¶ 35Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией конкурсного управляющего, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39определение мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.08.2019 и апелляционное определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.10.2019

¶ 40оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 41Судья: ФИО4