О возложении обязанности очистить территорию детской площадки от строительных материалов

Текст определения

¶ 11инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция –ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик),

¶ 3Дело 8г- 3305/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5917/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С., А.С. (ж) к О.Н. о возложении обязанности очистить территорию детской площадки от строительных материалов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-12/2019).

¶ 11по кассационной жалобе А.С. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4.07.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14А.С., А.С. (м) А.С. обратились в суд с иском к О.Н., просили возложить на ответчика обязанность очистить территорию детской площадки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от склада строительных материалов. В обоснование требований указали, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, земельный участок предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, 22 июня 2017 года собственниками многоквартирного дома проведено общее собрание, в соответствии с которым принято решение о разделении земельного участка на зоны, в том числе зону детской площадки, 14 октября 2017 года на общем собрании принято решение о возложении на ответчика обязанности очистить территорию детской площадки от строительных материалов в течение месяца, однако ответчиком указанная обязанность до настоящего времени не исполнена, на земельном участке, предназначенном для детской площадки, находятся принадлежащие ответчику строительный брус, деревянные поддоны, листы профилированного железа, трубы пластиковые, доска обрезная, доска необрезная, площадь, занимаемая строительными материалами составляет примерно 12 кв.м.

¶ 15Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований А.С. и А.С. (ж) отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4.07.2019г. вышеуказанное решение

¶ 17оставлено без изменения.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, А.С. подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

¶ 2122 июня 2017 года собственниками дома проведено общее собрание, в соответствии с которым принято решение о разделении земельного участка на зоны, в том числе зону детской площадки. 14 октября 2017 года на общем собрании принято решение о возложении на ответчика обязанности очистить территорию детской площадки от строительных материалов в течение месяца, однако ответчиком указанная обязанность до настоящего времени не исполнена, на земельном участке, предназначенном для детской площадки, находятся принадлежащие ответчику строительный брус, деревянные поддоны, листы профилированного железа, трубы пластиковые, доска обрезная, доска необрезная, площадь, занимаемая строительными материалами составляет примерно 12 кв.м.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявленных А.С. А.С. (ж) требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности очистить территорию от строительных материалов, нарушений со стороны ответчика прав истцов не установлено.

¶ 23При этом суд исходил из состоявшихся судебных постановлений, в соответствии с которыми спорный земельный участок находится в долевой собственности не как собственников многоквартирного дома, а в соответствии с правоустанавливающими документами. Порядок пользования общим земельным участком судом не установлен, однако, как следует из вступившего в законную силу решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.01.2018г., часть земельного участка, который истцы просят освободить, изначально находился в пользовании ответчика, на нем были расположены строительные материалы.

¶ 24Судом принято во внимание, что соглашений об устройстве на данной части земельного участка детской площадки между собственниками не достигнуто.

¶ 25Судом учтено, что истцами не представлено доказательств несоблюдения противопожарных норм и правил ответчиком, необходимости нормирования расстояния между жилыми зданиями и расположенными на земельном участке строительными материалами, вынесения в отношении ответчика предписаний об устранении нарушений, необходимости освобождения полностью части земельного участка от строительных материалов.

¶ 26Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 28Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 29По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 30Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

¶ 31Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи

¶ 37