О признании недействительным соглашения об отступном, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по иску ФИО9 к нотариусу ФИО1 о признании доверенности недействительной

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция –ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело 8г- 3120/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5925/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным соглашения об отступном, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по иску ФИО9 к нотариусу ФИО1 о признании доверенности недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на решение Торжокского городского суда Тверской области от 06.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.07.2019г.,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13пояснения представителя ФИО10 ФИО13 и представителя ФИО11 ФИО14, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО9 с учетом уточнений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 07 июля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; о применении последствий недействительности сделки в виде истребования указанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО10 и возврате в собственность ФИО9; а также об истребовании из чужого незаконного владения ФИО10 и возврате в собственность ФИО9 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, адреса объектов: <адрес>.

¶ 16В обоснование уточненных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежали земельные участи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, адреса объектов: <адрес>.

¶ 1707 июля 2018 года в отсутствие согласия ФИО9 было заключено соглашение об отступном, а также передаточный акт от 07 июля 2018 года между ФИО10 и ФИО12, действующим на основании доверенности № (истцом допущена описка в указании номера доверенности, правильный номер №), удостоверенной 06 июля 2018 года нотариусом Рамешковского нотариального округа Тверской области Теряевой СЮ.

¶ 18Однако, ФИО9 доверенность №, удостоверенную 06 июля 2018 года нотариусом ФИО1 на имя ФИО12, не выдавал.

¶ 1911 июля 2018 года право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за ФИО10

¶ 20Все оспариваемые земельные участки перешли в собственность ФИО10 при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, то есть 06 июля 2018 года неизвестное лицо, представившись от его (ФИО9) имени по поддельному паспорту, у нотариуса ФИО1, осуществляющей свою деятельность по Волоколамскому пр-ту, д. 14 г. Твери, оформило доверенность о предоставлении некоему ФИО12 полномочий на отчуждение вышеперечисленных земельных участков.

¶ 217 июля 2018 года между ФИО10 и ФИО12, якобы действующим в его (ФИО9) интересах и от его имени, заключено соглашение об отступном. Между тем указанный в соглашении договор займа № 6 от 20 июня 2018 года он не подписывал, деньги не получал, должником не был, ответчика ФИО10 не знает.

¶ 2231 июля 2018 года по данному факту подано заявление в МО МВД России «Торжокский».

¶ 23Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № являются в равных долях ФИО10 и ФИО11 по 1\2 доле.

¶ 24Решением Торжокского городского суда Тверской области от 06.03.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2.07.2019г., в удовлетворении иска ФИО9 отказано.

¶ 25Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО9 подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу и незаконным отказом в назначении по делу почерковедческой экспертизы.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 27Как установлено судом первой инстанции в период времени с 07 декабря 2017 года до 11 июля 2018 года ФИО9 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 28На момент рассмотрения дела в суде долевыми сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № являются ФИО10 и ФИО11, по 1/2 доле каждый. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № является ФИО10

¶ 29Основанием прекращения права собственности ФИО9 на земельные участки указано соглашение об отступном. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от ФИО9 к ФИО10, было подано в регистрирующий орган (Филиал № 1 г. Твери ГАУ «МФЦ») ФИО12 в интересах ФИО9 В качестве документа - основания, подтверждающего полномочия представителя (ФИО12) в деле правоустанавливающих документов на земельный участок № указана доверенность от 06 июля 2018 года.

¶ 30Из копии соглашения об отступном от 07 июля 2018 года следует, что оно заключено между ФИО10 (кредитор) и ФИО12, действующим на основании доверенности №, удостоверенной 06 июля 2018 года нотариусом Рамешковского нотариального округа Тверской области ФИО1, в интересах и от имени ФИО9 (должник).

¶ 31В качестве отступного по соглашению, должник (ФИО12 в интересах ФИО9) передаёт кредитору (ФИО10) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 32Аналогичным образом, оформлены ещё пять договоров займа от 20 июня 2018 года за номерами с первого по пятый, между теми же сторонами, в которых пункт 6, содержит оговорку о том, что в случаях нарушения заёмщиком (ФИО9) срока возврата суммы займа (не позднее 1 июля 2018 года), последний передаёт займодавцу (ФИО10) в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № (по договору займа № 1), земельный участок № (по договору займа № 2), земельный участок № (по договору займа № 3), земельный участок № (по договору займа № 4), земельный участок № (по договору займа № 5).

¶ 33В ходе рассмотрения дела ФИО9 утверждал, что соглашение об отступном на земельный участок с кадастровым номером № от 07 июля 2018 года, а также передаточный акт от 07 июля 2018 года заключены без его согласия и волеизъявления, между ФИО10 и ФИО12, действующим от его (ФИО9) имени на основании доверенности №, удостоверенной 06 июля 2018 года нотариусом Рамешковского нотариального округа Тверской области Теряевой СЮ. Вместе с тем, такую доверенность он ФИО12 не выдавал.

¶ 34Рассматривая настоящий иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными на основании, в том числе заключения эксперта ООО «Судебно-экспертная организация» ФИО15 № 10026 (л.д.46-115 т.9).

¶ 35С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права.

¶ 36В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 37Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

¶ 38Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

¶ 39Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

¶ 40Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 41Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

¶ 42При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

¶ 43Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 44Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п.2 ст.168 ГК РФ)

¶ 45Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 46В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 47Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему делу и возражений ответчиков юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактов наличия воли истца на совершение оспариваемых сделок, выражение в надлежащей форме воли сторон на совершение оспариваемых сделок, добросовестность поведения сторон после совершения оспариваемых сделок.

¶ 48Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, судами первой и апелляционной инстанций, в полном объеме не установлены, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

¶ 49Так из заключения эксперта ФИО15 № 10026 следует, что подпись и рукописная запись от имени ФИО9 в доверенности №, удостоверенной 06.07.2018г нотариусом ФИО1, и подпись и рукописная запись от имени ФИО9 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1 за номером 2-196 от 6.07.2018г. выполнена самим ФИО9 с намеренным искажением своей подписи и почерка.

¶ 50Из объяснений представителя ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, в том числе и в суде первой инстанции, следует, что нотариусом отмечены внешние различия лица, обратившегося к нотариусу за удостоверением доверенности 06.07.2018г. и лица, который приходил к нотариусу 6.08.2019г. При этом нотариус указывает на различия в их внешности и различия в фотографиях в паспортах этих лиц, в связи с чем не может однозначно указать кто обращался в нотариальную контору за оформлением оспариваемой доверенности.

¶ 51Данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении спора, однако им не было дано должной оценки.

¶ 52Не были проверены судом обстоятельства связанные с заключением между ФИО9 и ФИО10 6 договоров займа от 20.06.2018г., предшествующим заключению оспариваемых сделок, несмотря на заявление истца об их подложности.

¶ 53Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 54Суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.07.2019г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.07.2019г. отменить, материалы гражданского дела направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи

¶ 61