О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Цветкова В.В.,ФИО2(докладчик), ФИО3

¶ 3Дело 8г- 3297/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 5927/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ в лице ФИО7. корпорация к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-797/2019).

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ в лице конкурного управляющего - Гос. корпорация (далее - ОАО АКБ обратилось в суд с иском к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138270,93 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 60000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % за каждый день. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая составила 1005699,36 рублей, в том числе: сумма основного долга - 45038,84 рублей; сумма процентов -73813,22 рублей; штрафные санкции - 886847,30 рублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 19418,87 рублей исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 138270,93 рублей, в том числе, сумму основного долга - 45038,84 рублей; сумму процентов - 73813,22 рублей; штрафные санкции - 19418,87 рублей.

¶ 15Решением Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019г., иск ОАО АКБ в лице ФИО7. корпорация» к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

¶ 16С Ф.И.О в пользу ОАО АКБ в лице конкурсного управляющего - Гос. корпорация взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 97889 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 19334 (девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 89 копеек, задолженность по процентам в сумме 59135 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 61 копейка, штрафные санкции в сумме 19418 (девятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 87 копеек.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ в лице конкурсного управляющего - Гос. корпорация отказано.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ОАО АКБ в лице ФИО7. корпорация подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе в связи с неверным применением срока исковой давности.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 20Из материалов дела усматривается, что 03.06.2014г. между ОАО АКБ и Ф.И.О заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту без материального носителя Mastercard virtual, 522003******3902 с установленным лимитом задолженности 60000 рублей, срок кредита - 59 месяцев, ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614% в день, в случае снятия денежных средств наличными или перевод их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 21Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Гос. корпорация.

¶ 22В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Ф.И.О требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

¶ 24До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф заемщиком не оплачена.

¶ 25Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 138270,93 руб., в том числе: основной долг - 45038,84 руб.; проценты 73813,22 руб.; штрафные санкции - 19418,87 руб.

¶ 26Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применив положения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по их применению, пришел к верному выводу, что срок исковой следует применять отдельно по каждому платежу в рамках исполнения кредитного договора.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности не был пропущен истцом по взысканию просроченных платежей, срок исполнения которых наступал 06.11.2015г., так как 6.11.18г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

¶ 28С выводом суда, его правовым обоснованием, а также расчетом имеющейся у ответчика задолженности согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что течение срока исковой давности было прервано объективными обстоятельствами, связанными с изменением управленческого состава ОАО АКБ ввиду отзыва лицензии, введение процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений являться не могут.

¶ 30Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

¶ 31Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и в целом сводятся к несогласию истца с обжалуемыми судебными постановлениями. Вместе с тем, какой-либо аргументации в защиту довода о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правила исчисления сроков исковой давности истец в жалобе не приводит.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ в лице ФИО7. корпорация»- без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи

¶ 38