О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5937/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2019 по иску Академии ФСБ России к ФИО7, ФИО7, ФИО3, ФИО7не о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

¶ 8по кассационной жалобе Академии ФСБ России на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО12 ФСБ России ФИО8 по доверенности от 21 января 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчиков – адвоката ФИО9 по ордеру от 09 июня 2020 года и адвоката ФИО10 по ордеру от 10 июня 2020 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора ФИО11 о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 1115 ноября 2019 года Академия ФСБ России обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением в семейном общежитии Академии ФСБ России, расположенном по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения.

¶ 12Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года, в удовлетворении приведенных исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2020 года, Академия ФСБ России просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска.

¶ 14В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суд двух инстанций об отсутствии правовых оснований для прекращения прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18При разрешении спора суд верно руководствовался положениями статей 49, 51, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 107, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснением, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 19Так, материалами дела документально подтверждено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности и оперативном управлении Академии ФСБ России.

¶ 20Решением социально-бытовой комиссии Академии ФСБ России от 08 июля 1998 года года № 28 ФИО7 и членам его семьи (жена, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на период работы преподавателем кафедры № предоставлена спорная двухкомнатная <адрес>, выдан ордер от 11 сентября 1998 года.

¶ 2111 мая 2001 года семья ответчиков была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения Жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ России.

¶ 22Приказом ФСБ России от 13 мая 2002 года №-ЛС ФИО7 уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 31 мая 2002 года в запас ФСБ России на основании справки Крылатского бюро медико-социальной экспертизы от 19 октября 2001 года.

¶ 23Из дела также следует, а кассатором в жалобе не оспаривается, что выслуга лет ФИО7 составляет 16 лет 01 месяц 04 дня.

¶ 24Жена ФИО7 – ФИО7 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – инвалидом первой группы с детства.

¶ 25Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 18 февраля 2004 года ответчики сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на увольнение ФИО7 с военной службы.

¶ 26Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО7, его жена ФИО7, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные платежи по квартире, задолженности по оплате жилья отсутствует, других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма ответчики не имеют.

¶ 27Исследовав и оценив перечисленные выше юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, ответчики в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, при этом доказательств снятия ответчиков с учета нуждающихся в связи с улучшением жилищных условий материалы дела не содержат.

¶ 28Вопреки позиции Академии ФСБ России, в приведенной ситуации отказ в удовлетворении исковых требований о признании ФИО7 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении находится в соответствии с содержанием норм жилищного права, регулирующих спорное правоотношение.

¶ 29При разрешении доводов кассационной жалобы Академии ФСБ России, направленных на оспаривание перечисленных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 30Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Академии ФСБ России ссылается в кассационной жалобе.

¶ 31Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

¶ 33В частности, все доводы и доказательства, приводимые Академии ФСБ России в обоснование заявленных исковых требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими

¶ 34Таким образом, вопреки позиции кассатора, нарушения правил оценки доказательств судом при рассмотрении дела не допущено, тогда как несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 35Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Академии ФСБ России не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года по делу № 2-758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Академии ФСБ России – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий ФИО4

¶ 40Судьи М.В. ФИО5 Копылов-Прилипко