ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) признании незаконным решения и распоряжения, обязании принять новое решение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5945/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0038-03-2019-002873-08

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 мая 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2020 г. гражданское дело № 2-1176/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) признании незаконным решения и распоряжения, обязании принять новое решение

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ по г. Твери Тверской области, пенсионный фонд) о признании незаконным решения и распоряжения, обязании принять новое решение, ссылаясь на нарушение его пенсионных прав, выразившихся в неправильном определении размера страховой пенсии по старости.

¶ 14Просил признать решение пенсионного органа о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 17 января 2019 г. о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышений и фиксированной выплате к страховой пенсии), об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат № 63119/19 от 13 февраля 2019 г., о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений и фиксированной выпалите к страховой пенсии) № 65527/19 от 14 февраля 2019 г., распоряжение о перерасчете размера пенсии № 65527/19 от 14 февраля 2019 г. незаконными. Обязать ответчика принять новое решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений и фиксированной выплате к страховой пенсии) с 1 января 2019 г. с учетом ожидаемого периода равного 204 месяца, коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента равного 1,34, стоимости одного пенсионного коэффициента, равной 87,24 руб., суммы страховых взносов, имевших место с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. и равной 1 156 798 руб. 74 коп. по состоянию на 1 января 2019 г., суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, имевших место с 1 января 2015 г. по 1 января 2019 г. и равной 22, 933, согласно о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6, сформированным по состоянию на 1 января 2019 г.

¶ 15Решением Московского районного суда г. Твери от 12 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от 17 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2019 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 декабря 2019 г. в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено и следует из материалов дела, до 1 августа 2012 г. ФИО1 выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства Обороны Российской Федерации.

¶ 22С 1 августа 2012 г. ФИО1 в связи с достижением возраста 60 лет и наличия страхового стажа не менее 5 лет в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена трудовая пенсия по старости.

¶ 23Размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 1 августа 2012 г. составил 10961 руб. 45 коп., из них 3 278 руб. 59 коп. - базовая часть трудовой пенсии по старости.

¶ 24С 1 августа 2012 г. ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет как государственному гражданскому служащему.

¶ 25На основании заявления ФИО1 со 2 августа 2013 г. с учетом требований статьи 17.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему назначена доля трудовой пенсии по старости.

¶ 26С 31 декабря 2014 г. размер трудовой пенсии по старости составил 13 157 руб. 57 коп., из них 3 910 руб. 34 коп. – фиксированный базовый размер, 656 руб. 21 коп. размер доли страховой пенсии по старости.

¶ 27С 1 августа 2016 г. с учетом требований части 4 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» произведен перерасчет размера доли страховой пенсии по старости.

¶ 28На основании заявления ФИО1 с 1 января 2019 г. выплата страховой пенсии по старости прекращена.

¶ 291 января 2019 г. ФИО1 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, на основании которого ФИО1 вновь назначена страховая пенсия по старости.

¶ 30Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из отсутствия у истца права на получения страховой пенсии в большем размере.

¶ 31При этом суд указал, что основания о применении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости равного 204 месяцам, а также о применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления страховой пенсии по старости равного 1,34 отсутствуют, поскольку ФИО1 в период с 1 августа 2012 г. по 31 декабря 2018 г. являлся получателем пенсии по старости, в то время как положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не допускают установление пенсии в большем размере тем гражданам, которые обращались за назначением пенсии по достижении такого возраста.

¶ 32Также суд указал, что оснований для установления ФИО1 индивидуального пенсионного коэффициента равного 87 руб. 24 коп. не имеется, поскольку положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусматривают выплату того же вида страховой пенсии исходя из актуальной стоимости одного пенсионного коэффициента только в случае прекращения работы. Установив по материалам дела, что ФИО1 продолжал работать, отказавшись от получения страховой пенсии по старости, вновь обратился за её назначением, суд пришёл к выводу о том, что пенсионный орган правильно произвёл расчёт страховой пенсии по старости исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента равного 71 руб. 41 коп., применявшего до отказа в получении страховой пенсии.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда с выводами нижестоящих судов соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

¶ 35Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, однако податель жалобы не учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 36Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применили нормы материального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40на решение Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи