О признании правопреемником по договору обязательного пенсионного страхования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5948/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2019-005071-09

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 мая 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2020 г. гражданское дело № 2-3991/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «НПФ «Открытие» о признании правопреемником по договору обязательного пенсионного страхования

¶ 9по кассационной жалобе акционерного общества «НПФ «Открытие» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2019 г., которыми отменено решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 г., исковые требования удовлетворены.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «НПФ «Открытие» (далее – АО «НПФ «Открытие») о признании правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании.

¶ 14В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2013 г. между ФИО5 (его дочерью) и НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 312-317025-1957, по условиям которого фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учёт средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

¶ 1528 октября 2018 г. ФИО5 умерла. Правопреемником в указанном договоре назначен муж ФИО5 - ФИО5, который умер 17 августа 2017 г., то есть до смерти застрахованного лица.

¶ 16Полагает, что поскольку ФИО5 не назначила нового правопреемника после смерти своего супруга, истец, являясь отцом ФИО5, является правопреемником застрахованного лица, имеющим право по закону на получение средств пенсионных накоплений.

¶ 17Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 г. в удовлетворении требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2019 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение о признании ФИО1 правопреемником по договору обязательного страхования.

¶ 19В кассационной жалобе АО «НПФ «Открытие» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального права.

¶ 20Податель жалобы ссылается на правовую позицию, высказанную в письмах Минздравсоцразвития России от 9 ноября 2009 г. № 1872-19 и Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 февраля 2015 г. № 31-3/В-102, согласно которой, если застрахованное лицо при жизни распорядилось своими пенсионными накоплениями, указав своих правопреемников в договоре и в последующем, не изменив их круг своим заявлением, правопреемники по закону не приобретают право на получение средств пенсионных накоплений, – то независимо от факта и времени смерти правопреемника, указанного в договоре или заявлении, фонд не вправе осуществить выплату средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемникам по закону.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 мая 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379? оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и договором об обязательном пенсионном страховании № 312-317025-1957 от 12 августа 2013 г. переданы свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета в НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (8 июня 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, включая изменение наименования НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на АО «НПФ «ЛУКОЙ-ГАРАНТ», 27 декабря 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения на АО «НПФ «Открытие»).

¶ 25Правопреемником застрахованного лица ФИО5 согласно пункту 21 договора указан ФИО5 и предусмотрена выплата пенсионных накоплений правопреемникам в соответствии со статьей 36.21 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

¶ 2617 августа 2017 г. ФИО5 умер.

¶ 27После смерти правопреемника ФИО5 застрахованное лицо ФИО5 не составляла заявлений о распределении пенсионных накоплений и не меняла круг правопреемников.

¶ 2828 октября 2018 г. ФИО5 умерла.

¶ 29ФИО1 приходится застрахованному лицу отцом, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО5

¶ 3028 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в АО «НПФ «Открытие» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

¶ 3111 января 2019 г. решением Фонда ФИО1 отказано в выплате средств пенсионных накоплений, поскольку он не является лицом, указанным страхователем в договоре об обязательном пенсионном страховании в качестве правопреемника (п.21).

¶ 32Полагая данный отказ необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. № 710, и исходил из того, что ФИО5 в договоре об обязательном пенсионном страховании определила в качестве правопреемника конкретное лицо и других заявлений о распределении пенсионных накоплений не подавала, что исключает действие правил определения правопреемства по закону.

¶ 34При этом суд указал, что смерть правопреемника, указанного в договоре, не является основанием для применения процедуры правопреемства по закону в случае не указания застрахованным лицом правопреемника.

¶ 35Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

¶ 36Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о признании ФИО1 правопреемником по договору обязательного страхования, суд апелляционной инстанции учел, что сама застрахованная ФИО5, после смерти назначенного правопреемника ФИО5, указанного ею в договоре, каких-либо иных заявлений о правопреемнике не делала.

¶ 37Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении истца ФИО1 может быть применена процедура правопреемства по закону, что даёт ему право на получение средств накопительной части пенсии умершей дочери, принимая во внимание, что срок обращения за пенсионными накоплениями истцом пропущен не был.

¶ 38Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, полагая, что они являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и приведенных выше нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку доводами кассационной жалобы они не опровергаются.

¶ 39Как указано в абзаце 2 пункта 1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-З «О негосударственных пенсионных фондах» выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении.

¶ 40При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

¶ 41В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» определены две процедуры правопреемства: по заявлению и по закону.

¶ 42По смыслу указанных нормативных положений установлен приоритет в отношении правопреемников, заявленных застрахованным лицом при жизни в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключаемом между НПФ и застрахованным лицом, или в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений. Для изменения круга правопреемников застрахованное лицо может подать в фонд заявление о распределении средств пенсионных накоплений, с даты подачи которого утрачивает силу указание на правопреемников, содержащееся в договоре. Если затем застрахованное лицо желает вновь изменить круг правопреемников, подается новое заявление о распределении средств пенсионных накоплений. Количество подаваемых заявлений и периодичность их подачи не ограничиваются.

¶ 43Форма типового договора на момент его заключения была установлена Приказом Минтруда России от 3 июня 2013 г. № 238н. Типовой договор в части указания правопреемников содержит специальную строку следующего вида: «В случае если смерть застрахованного лица наступит до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера накопительной части трудовой пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, выплачиваются его правопреемникам (заполняется по желанию застрахованного лица)».

¶ 44Данная строка подлежала заполнению исключительно по желанию застрахованного лица. Однако даже после её заполнения законом не исключалась возможность изменения намерения, выраженного в договоре, путём заполнения заявления о распределении средств пенсионных накоплений.

¶ 45По обстоятельствам настоящего дела, назначенный ФИО5 правопреемник умер 17 августа 2017 г.

¶ 46В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

¶ 47Таким образом, в дату смерти 17 августа 2017 г. ФИО5 статус правопреемника по договору утратил.

¶ 48После указанной даты ФИО5 своё право на назначение правопреемника не реализовала.

¶ 49Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что круг правопреемников по договору подлежит определению по правилам абзаца 2 пункта 1 стать 36.21 Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», то есть по правилам отсутствия в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений.

¶ 50Круг правопреемников применительно к данному случаю следует рассматривать с учетом пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям).

¶ 51Поскольку ФИО5 при её жизни правопреемник по договору обязательного пенсионного страхования назначен не был, а истец ФИО1 является отцом ФИО5, выводы суда апелляционной инстанции о признании его правопреемником по договору являются правильными.

¶ 52Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и свидетельствуют лишь о том, что негосударственный пенсионный фонд в случае спора о праве не компетентен своим решением установить круг правопреемников по закону, что обуславливает необходимость обращения указанных заинтересованных лиц в судебный орган для установления своего правового статуса.

¶ 53Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НПФ «Открытие» – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи