О взыскании незаконно начисленных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить из платёжного документа статью начислений, признании вопроса принятого протоколом собрания членов ЖСК незаконным и его отмене

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5955/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Чертаново-18» о взыскании незаконно начисленных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить из платёжного документа статью начислений, признании вопроса принятого протоколом собрания членов ЖСК незаконным и его отмене

¶ 8по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Чертаново-18» на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива «Чертаново-18» - ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – с ЖСК «Чертаново-18» в пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. каждому.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств и изменено в части размера взысканного штрафа. Резолютивная часть решения изложена в такой редакции, когда: с ЖСК «Чертаново-18» в пользу ФИО1 взыскано 4 035 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 267 руб. 80 коп.; с ЖСК «Чертаново-18» в пользу ФИО3 взыскано 2 956 руб. 83 коп., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 728 руб. 41 коп.; с ЖСК «Чертаново-18» в пользу ФИО2 взыскано 2 874 руб. 48 коп., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 687 руб. 24 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ЖСК «Чертаново-18» просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 14Истцами представлены возражения на кассационную жалобу.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, на праве собственности ФИО1 ФИО2 и ФИО3 принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК «Чертаново-18».

¶ 18Полагая, в том числе, что в единые платёжные документы за 2017 год неправомерно включена плата за содержание и ремонт жилья за пять месяцев 2014 года, а также, указывая на то, что ответчик незаконно увеличил тариф по строке «помимо содержания жилья», в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома, истцы обратились в суд с иском.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 154, 156, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктов 8, 9, 40, 44 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и о том, что денежные средства с ЖСК «Чертаново-18» взысканию не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств внесения оплат. Учитывая, что права истцов, как потребителей услуг, представляемых ответчиком, были нарушены, суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.

¶ 20Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом об отказе во взыскании денежных средств, указав, что начисление указанных платежей произведено ответчиком незаконно, он не оспаривал оплату истцами данных услуг, доказательства оплаты истцы представили.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ЖСК «Чертаново-18» занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 24Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что заявленные требования частично обоснованы.

¶ 25Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 26Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Обстоятельства, на которые ссылается ЖСК «Чертаново-18» по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не носят преюдициальный характер, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле и при рассмотрении дела №, различен.

¶ 27Поскольку граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых жилищно-строительным кооперативом при управлении домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

¶ 28Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Чертаново-18» - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: