Об обязании заключить договор аренды земельного участка

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1340/2020)

¶ 7по кассационной жалобе Администрации <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100274:36, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на два года и девять месяцев с даты заключения договора аренды на условиях, установленных действующим законодательством.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 подано ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета администрации <адрес>, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес>:

¶ 11- совершать действия, направленные на изменение основных и/или дополнительных сведений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установленных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе действия по разделу, выделу, присоединению, изменению категории, вида разрешенного использования указанного участка;

¶ 12- совершать действия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, Генеральный план <адрес> в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, влекущих изменение градостроительных регламентов данного участка;

¶ 13- совершать действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением распоряжения в пользу ФИО1

¶ 14Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

¶ 16Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета администрации <адрес>, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес>:

¶ 17- совершать действия, направленные на изменение основных и/или дополнительных сведений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>36, расположенного по адресу: <адрес>, установленных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе действия по разделу, выделу, присоединению, изменению категории, вида разрешенного использования указанного участка;

¶ 18- совершать действия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, Генеральный план <адрес> в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, влекущих изменение градостроительных регламентов данного участка.

¶ 19В удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия прочих мер по обеспечению иска отказано.

¶ 20В кассационной жалобе представитель Администрация <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> просит отменить апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета администрации <адрес>, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес> совершать действия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, Генеральный план <адрес> в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, влекущих изменение градостроительных регламентов данного участка. Представитель заявителей просит принять новый судебный акт об отказе ФИО1 в принятии мер по обеспечению иска в указанной части.

¶ 21В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 23Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 25Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 26Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано и не установлено судом, каким образом непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 27Проверяя законность и обоснованность определения районного суда, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что меры, которые истец просит применить в обеспечение иска, соразмерны заявленным исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на исполнение решения суда.

¶ 28Вместе с тем апелляционная инстанция установила, что ходатайство истца в части запрета на совершение действий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку ранее вынесенным апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу уже приняты меры по обеспечению иска в виде запрета администрации <адрес> и департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> совершать действия, направленные на распоряжение вышеуказанным земельным участком (за исключением распоряжения в пользу ФИО1), а департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не наделен полномочиями на совершение вышеуказанных действий.

¶ 29На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отменил определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 30Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 31Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 32Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО4