Об исправлении реестровых ошибок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5959/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 3 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО28,

¶ 7судей ФИО29 и ФИО30

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО4 и садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО9» об исправлении реестровых ошибок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2557/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО10 на заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО29, выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО12 (далее – СНТ «ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, сведения о кадастровых границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости с ошибкой. Реестровая ошибка носит системный характер. Просил исправить реестровую ошибку путем внесения вместо неверных сведений о кадастровых границах указанные ФИО1 координаты поворотных точек.

¶ 13ФИО2 обратилась с иском к ФИО14, ФИО4, СНТ ФИО15» об исправлении реестровой ошибки, указав, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, сведения о кадастровых границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости с допущением реестровой ошибки. Ссылаясь на системный характер ошибки, просила указанную ошибку путем внесения вместо неверно указанных сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, указанные ФИО2 координаты поворотных точек.

¶ 14Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года гражданские дела объединены в одно производство.

¶ 15Заочным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года, признаны реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

¶ 16Вместо ранее внесенных сведений о границах земельных участков указаны координаты поворотных точек.

¶ 17Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

¶ 18ФИО16 ФИО18 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

¶ 23Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом, предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 24Судом установлено, что постановлением главы администрации ФИО19 от 16 сентября 1993 года сформирован и предоставлен на праве бессрочного пользования войсковой части № под коллективное садоводство земельный участок площадью 10 га из земель военного лесничества, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором 30 июля 1993 года сформировано СНТ «ФИО20

¶ 25Впоследствии территория СНТ «Весна» увеличена до 13,58 га за счет дополнительного выделения земельных участков.

¶ 26Постановлением главы ФИО21 № 1388 от 30 июня 2005 года утверждены Проект планировки и застройки СНТ ФИО22 которыми территория СНТ «ФИО23 разделена на 145 участков, один из которых отведен под земли общего пользования. В числе прочих земельных участков сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №.

¶ 27Разрешая спор, суд проанализировал градостроительную документацию, не содержащую сведений о координатах характерных точек границ участков истцов, заключение судебной землеустроительной экспертизы, разъяснение эксперта, и пришел к выводу, что сведения о границах участков с кадастровыми номерами № № в Единый государственный реестр недвижимости внесены с ошибкой, поскольку кадастровые границы этих участков линейно смещены относительно фактического землепользования на протяжении последний 15 лет. Суд установил границы земельных участков с учетом градостроительной документации и фактического землепользования.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 29Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении ФИО24 к участию в деле являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отвергнуты. Поскольку спор касался формирования земельных участков, ФИО25 правомерно привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Более того, ФИО26 оспаривает судебные постановления по существу.

¶ 31Утверждение в кассационной жалобе о необходимости привлечения к участию в деле кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении земельных участков истцов, не могут быть приняты во внимание, так как судебными постановлениями по настоящему делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях кадастрового инженера, кадастровый инженер не подавал жалоб на оспариваемые судебные акты.

¶ 32Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих существование границ земельных участков истцов более пятнадцати дел, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи