О признании приказа незаконным, восстановлении на службе

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО12

¶ 2II инстанция - ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 88-596/2022

¶ 4УИД 77RS0016-01-2019-007814-25

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17 и ФИО18,

¶ 10с участием прокурора ФИО19

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/2019 по иску ФИО11 к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании приказа незаконным, восстановлении на службе

¶ 12по кассационной жалобе ФИО11 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения истца ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика ФИО20, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО19, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО11 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании приказа начальника ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая от 04.10.2018 №186 л/с об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

¶ 16Требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в звании старшего сержанта в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции Москва- Павелецкая УТ МВД России по ЦФО. Приказом начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая от 04.10.2018 № 186 л/с был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В день увольнения он находился на лечении и был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в связи с чем считает свое увольнение незаконным, произведенным в нарушение предусмотренного ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ запрета на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.

¶ 17Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе истцом ФИО11 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Настаивает на том, что до вступления обвинительного приговора в законную силу, то есть до 28 января 2020 года, 4.10.2018 года у руководства ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая не имелось законных оснований к расторжению с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

¶ 22Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

¶ 23Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

¶ 24Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

¶ 26Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могу г применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

¶ 27Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

¶ 28Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-Г1, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-0, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 г. N 1865-0).

¶ 29При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-0).

¶ 30В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

¶ 31Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-0).

¶ 32Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

¶ 33Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

¶ 34Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 с 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.08.2016 в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая, специальное звание старший сержант полиции.

¶ 35Приказом ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая от 04.10.2018 № 186 л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неоднозначном поведении ФИО11, находящегося при исполнении служебных обязанностей, после проверки документов у ФИО10, и ФИО10, на ФИО11 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке.

¶ 36Данный приказ реализован путем издания приказа ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая от 04.10.2018 № 187 л/с, которым с ФИО11 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации); (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 04.10.2018.

¶ 37Основанием для увольнения ФИО11 послужило заключение служебной проверки от 04.10.2018, назначенной 23.05.2018 на основании рапорта начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая о том, что 23.05.2018 в 10 час. 10 мин. в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая поступило телефонное сообщение (зарегистрировано в КУСП от 23.05.2018 №2462) от гр. ФИО10 о том, что 15.05.2018 ч 7 час. 30 мин. до 7 час. 40 мин. при выходе из здания Павелецкого вокзала г. Москвы к нему подошел сотрудник полиции, представился Сергеем и взял с него и его знакомого по 2000 руб. за отсутствие документов, пояснив, так как они работают по трудовым договорам, должна стоять разрешающая печать в связи с предстоящим проведением Чемпионата мира по футболу, дающая право находиться в Москве.

¶ 38Согласно заключению, утвержденному начальником ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая 04.10.2018, служебной проверкой установлено, что после проверки документов у ФИО10 и ФИО10 15.05.2018 примерно в 7 час. 30 мин. на территории Павелецкого вокзала г. Москвы ФИО11 принял решение о доставлении их в дежурную часть, однако указанные граждане туда доставлены не были. ФИО10 и ФИО10 направились к зданию вокзала и вошли в помещение с вывеской «Prime cafe», ФИО11 также направился к зданию вокзала и остановился по свою правую руку от входа в помещение. Выходя из помещения с вывеской «Prime cafe», ФИО10 подошел к ФИО11 и совершил с ним рукопожатие предположительно с передачей денежных средств. Сразу после рукопожатия ФИО11 засунул свою правую руку в свой правый карман форменных брюк.

¶ 3914.08.2018 следователем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело №11802009603000046 в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ФИО11 15.05.2018 с целью хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что законных оснований для привлечения ФИО10 и ФИО10 к ответственности не имеется, не обладая соответствующими полномочиями, пользуясь правовой безграмотностью последних, ввел их в заблуждение и создал условия для реального восприятия последними якобы совершенного административного правонарушения.

¶ 4014.08.2018 в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

¶ 41В ходе служебной проверки, указанные умышленные действия ФИО11, совершенные в отношении граждан ФИО10 и ФИО10, расценены как создание им компрометирующий ситуации, вызывающей объективные сомнения в его беспристрастности, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, и наносит урон авторитету органа внутренних дел, что и послужило причиной расторжения контракта и увольнения со службы истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

¶ 42С представлением к увольнению, листом беседы, приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 4.10.2018 №186 л/с, приказом об увольнении со службы от 04.10.2018 №187 л/с ФИО11 был ознакомлен под подпись 4.10.2018.

¶ 43Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены; срок привлечения к ответственности соблюден и объяснения истребованы, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст.67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.

¶ 44Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 47, 49, 50, 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 требований о восстановлении на службе, исходя из того, что условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ имелись, учитывая, что нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п. 4 ст. 7, п. п. 1, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в совершении сотрудником истцом при выполнении им служебных обязанностей действий, которые вызывают сомнение в его беспристрастности и наносят ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а требования ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке и сроках проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении. Также суд исходил из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ, ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого заявлено стороной ответчика.

¶ 45Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 46Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 47Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 48Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 49С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи