О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5960/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2018-001281-80

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-60/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО «Смоленский банк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), уточнив требования, обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.12.2012 № 10252, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 104 843 руб. 78 коп. под 23 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.11.2018 в общей сумме 178 990 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 071 руб. 20"коп.

¶ 14Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26.12.2012 № 10252 в размере 142 116 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины 4 042 руб. 33 коп. С ФИО1 в пользу ООО «Союз-Гарант» взысканы расходы по уплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июля 2019 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2019 года в части взыскания судебных расходов изменено. С ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано в возврат государственной пошлины 3 232 руб. 53 коп., в пользу ООО «Союз- Гарант» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 528 руб. С ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Союз-Гарант» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 472 руб.

¶ 16В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 — без удовлетворения.

¶ 17Истец не согласился с судебными актами и обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалоб полагает, что суды не учли, что течение срока исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг. Также конкурсный управляющий не согласен с частичным взысканием с банка расходов на проведение экспертизы по делу.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ответчика на нее, проверив законность постановления районного суда и суда апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 21Судом установлено, что 21.12.2012 ФИО1 в ОАО «Смоленский Банк» подано заявление-анкета на предоставление кредита по программе «наЛичные+со страховкой». 26.12.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 10252 в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила), Информационного графика платежей, Тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц (далее Тарифы), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 104 843 руб.78 коп., из которых 4 843 руб. 78 коп - страховая премия, под 23 % годовых сроком на 36 месяцев, до 25.12.2015.

¶ 22Порядок предоставления кредита, плата за пользование им, порядок возврата и ответственность за просрочку предусмотрены в разделе 3 Правил.

¶ 23По условиям договора датой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 058 руб. 47 коп. установлено 26-е число каждого месяца, за исключением последнего платежа (25.12.2015) в размере 4 027 руб. 08 коп.

¶ 24Последний платеж внесен ФИО1 19.03.2014.

¶ 25Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 26Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

¶ 27Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 28Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть2).

¶ 29По заявлению ответчика к требованиям истца судами были применены последствия пропуска срока исковой давности.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он возобновлялся после признания ответчиком долга, был заявлен в апелляционной жалобе. Иизучив его, суд апелляционной инстанции правильно указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору за три года, предшествующих обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

¶ 31Позиция судов полностью согласуется как с нормами материального права, так и с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

¶ 32Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

¶ 33Руководствуясь указанной нормой процессуального права, суд апелляционной инстанции правильно распределил судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

¶ 34Иных доводов о незаконности и необоснованности судебных актов кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем судебные акты отмене или изменению не подлежат.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи