О признании права собственности на нежилое помещение и взыскании суммы неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-5976/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение и взыскании суммы неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5863/2015)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФИО2 по доверенности ФИО9, ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте завершенного строительства офисно-торгового здания с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>, корпус 2 общей площадью 789,7 (семьсот восемьдесят девять целых семь десятых) квадратных метров, а именно: на 6 (шестом) этаже - Помещение XII, комната 19 площадью 27,8 кв.м., комната 20 площадью 27,9 кв.м., комната 21 площадью 25,0 кв.м., комната 22 площадью 25,4 кв.м., комната 23 площадью 16,8 кв.м., комната 24 площадью 24,0 кв.м., комната 25 площадью 16,3 кв.м., комната 26 площадью 20,1 кв.м., комната 27 площадью 24,5 кв.м., комната 28 площадью 25,5 кв.м., комната 29 площадью 27,4 кв.м., комната 30 площадью 24,2 кв.м., а всего на 6 этаже помещения общей площадью 284,9 кв. метра; на 7 (седьмом) этаже - Помещение XIII, комнаты 19 площадью 28,2 кв.м., комната 20 площадью 27,5 кв.м., комната 21 площадью 25,0 кв.м., комната 22 площадью 25,8 кв.м., комната 23 площадью 16,9 кв.м., комната 24 площадью 24,2 кв.м., комната 25 площадью 16,0 кв.м., комната 26 площадью 19,9 кв.м., комната 27 площадью 25,3 кв.м., комната 28 площадью 24,9 кв.м., комната 29 площадью 27,3 кв.м., комната 30 площадью 27,1 кв.м., а всего на 7 этаже помещения общей площадью 288,1 кв.м.; на 8 (восьмом) этаже - Помещение XIV, комната 14 площадью 29,7 кв.м., комната 19 площадью 29,0 кв.м., комната 20 площадью 27,9 кв.м., комната 21 площадью 25,7 кв.м., комната 22 площадью 26,4 кв.м., комната 23 площадью 16,9 кв.м., комната 24 площадью 25,0 кв.м., комната 25 площадью 15,1 кв.м., комната 26 площадью 19,9 кв.м., а также в комнате 27 площадь объемом 1,1 кв.м., а всего на 8 этаже помещения общей площадью 216,7 кв. метра. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 5 681 188 рублей.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209, 321, 322, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», установив единство предмета договора 2ин/03 от ДД.ММ.ГГГГ и контракта по реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, факт внесения истцом денежных средств в размере 17 712 788 рублей, пришел к выводу, что в нарушение условий контракта доля истца в размере 789,7 кв.м. ему передана не была, в связи с чем удовлетворил исковые требования, в том числе взыскав сумму неосновательного обогащения.

¶ 20Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указала, что из представленных доказательств следует, что стороны неоднократно меняли условия ранее достигнутых договоренностей, путем подписания новых договоров, при этом ранее достигнутые договоренности прекращали свое действие. Поскольку сторонами достигнуто новое соглашение о передаче ФИО1 – 700 кв.м. по договору №/ин03 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства передачи были приняты ООО «Компания Мада-Авто», все платежи по контракту от ДД.ММ.ГГГГ2 года перенесены и зачтены в счет оплаты по договору. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на истечение срока исковой давности.

¶ 21Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и иное установление обстоятельств дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 22При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, сам истец пояснял о том, что договор №/ин03 от ДД.ММ.ГГГГ является продолжением контракта от ДД.ММ.ГГГГ2 года.

¶ 24Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 26Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 27Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 28Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 29Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий /подпись/

¶ 36Судьи /подписи/

¶ 37Копия верна.

¶ 38Судья ФИО16