ФИО1 о признании недвижимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-505/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-5978/2021 [8Г-1856/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недвижимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-505/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2020 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 г.,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2019 г. заявление ФИО1 о признании недвижимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь оставлено без рассмотрения.

¶ 11Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2020 г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

¶ 12Апелляционным определением Смоленского областного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 14Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 16Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 18Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании движимой вещи бесхозной не направлено на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выше выводами суда первой инстанции.

¶ 20Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 21Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 22На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2020 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО5