О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №88-598/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО11

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г.

¶ 11по иску ЗАО РСФ «Ремстройсервис» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2118/2018).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г., постановлено: "Исковые требования ЗАО РСФ "Ремстройсервис" к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО8, Шиаповой А.Т в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" солидарно сумму основного долга в размере 88288,38 руб., пени в размере 5398,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010,60 руб., по 1505,30 руб. с каждого".

¶ 15В кассационной жалобе ответчик ФИО8 просит решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО РСФ «Ремстройсервис» по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 19На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

¶ 20В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 21При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 22В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

¶ 23Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

¶ 24Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

¶ 25Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

¶ 26По п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

¶ 27В соответствии с пп. "и" п. 34 вышеуказанного Постановления потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

¶ 28Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании договора передачи № от 20 сентября 2012 года ответчики являются собственниками жилого помещения - комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 19,10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 29В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от 05.12.2007 г., принято решение выбрать управляющей организацией - ЗАО РСФ "Ремстройсервис".

¶ 30Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета с сентября 2012 г. ответчики не в полном объеме уплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, за период с сентября 2012 г. по 01 октября 2017 г. за ними образовалась задолженность перед ЗАО РСФ "Ремстройсервис" в размере 88288,38 руб.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО РФС "Ремстройсервис".

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

¶ 33Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке отклоняются судебной коллегией.

¶ 34Так, из карточки учета ГБУ "МФЦ города Москвы" района Мещанский следует, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> А, являются ФИО8 (отв. лицо), ФИО9 (дочь) и ФИО8, 07.06.2007 года рождения (дочь) по 1/3 доли каждый.

¶ 35При этом, согласно позиции самого кассатора, ответчик ФИО9 не может нести самостоятельную ответственность по своим имущественным обязательствам, поскольку находится на ее, <данные изъяты>.

¶ 36В данной связи вывод суда о возложении на ответчиков, являющихся одновременно сособственниками жилого помещения и членами одной семьи, солидарной ответственности по погашению образовавшейся задолженности, следует признать обоснованным.

¶ 37Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 39Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи