О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-88-5981/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2019-001968-72

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 3 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО28,

¶ 7судей ФИО29 и ФИО30

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2021/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО7 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО29, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к ФИО8 ФИО9 взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что в период с 17 января 2006 года по 8 октября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела приказом от 13 сентября 2018 года он был отстранен от выполнения служебных обязанностей, приказом от 8 октября 2018 года уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

¶ 13Постановлением ФИО12 ФИО10 управления ФИО13 ФИО11 от 18 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению в получении взятки в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

¶ 14Ссылаясь на причинение нравственных страданий незаконным уголовным преследованием в течение 8 месяцев, негативно отразившемся на его репутации, невозможность трудоустроиться, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

¶ 15Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14 ФИО15

¶ 16Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года, с ФИО17 в лице ФИО16 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 50 000 руб.

¶ 17ФИО18, представляющее ФИО19, подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу ФИО20, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 23В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 24Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 25Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

¶ 26Судом установлено, что 12 сентября 2018 года старшим ФИО21 управления ФИО22 отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).

¶ 278 октября 2018 года у ФИО1 отобрано обязательство о явке по вызовам следователя и в суд и незамедлительном сообщении о перемене места жительства.

¶ 28Приказом ФИО23 от 13 сентября 2018 года ФИО1 с 14 сентября 2018 года отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения в отношении него уголовного преследования.

¶ 29Приказа ФИО24 от 8 октября 2018 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел без выплаты единовременного пособия, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

¶ 30Постановлением ФИО25 ФИО26 области уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.

¶ 31Разрешая спор, суд установил факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было прекращено в связи к отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, и взыскал в пользу истца с Министерства финансов Российской за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, признав, что выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам дела, сделаны с учетом длительности уголовного преследования, увольнения истца со службы без выплаты единовременного пособия, требований разумности и справедливости.

¶ 33Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 34Доводы кассационной жалобы, что истцом не представлены доказательства в подтверждение характера и объема перенесенных им страданий, не состоятельны, так как факт физических и нравственных страданий лица в связи с уголовным преследованием очевиден и в доказывании не нуждается.

¶ 35Утверждение в жалобе, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 50 000 руб., завышен, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи