О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО3 Дело №

¶ 2II инстанция - судьи ФИО4 (докладчик), Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7,

¶ 8судей: ФИО12, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО1 и ее представителей ФИО9 и ФИО10, ФИО11 – представителя ФИО2, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ названные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16При новом рассмотрении, решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления нижестоящих судебных инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 19Судами установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ФИО2 является нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 21В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы стороны.

¶ 22В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ФИО2 по месту жительства не проживает более пяти лет, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит.

¶ 23В своих возражениях ответчик указывал, что имеет интерес в пользовании спорной жилой площадью, оплату коммунальных платежей производил.

¶ 24Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

¶ 25При этом суд исходил из того, что ФИО2 добровольно от своих прав и обязанностей в отношении пользования спорной квартирой не отказывался, выезд по иному месту жительства носил временный характер.

¶ 26Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установила.

¶ 27Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы выражают несогласие с судебными актами, направлены на переоценку установленными судами обстоятельств и исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что на стадии кассационного производства не представляется возможным.

¶ 28Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 29Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 30Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не было вынесено определение об отказе в принятии встречного искового заявления, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, подлежит отклонению как несостоятельное.

¶ 31В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного искового заявления не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

¶ 32В данной связи, определение суда об отказе в принятии к производству встречного искового заявления заносится в протокол судебного заседания, что не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

¶ 33Довод кассационной жалобы о том, что суд не истребовал дополнительные доказательства, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайств об их истребовании и вызове и допросе свидетелей, отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку суд определяет необходимость в истребовании дополнительных доказательств, их относимость и допустимость, в том числе, вызове и допросе свидетелей, достаточность собранных доказательств для установления имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

¶ 34Каких-либо иных доводов и обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба, не содержит.

¶ 35Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 36Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено, нет правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи