О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6017/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0021-01-2019-000588-26

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 3 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО16,

¶ 7судей ФИО17 и ФИО18

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ФИО5 ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-677/2019)

¶ 9по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк ФИО7» в лице конкурсного управляющего – ФИО8» на решение Тутаевского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО9 лице конкурсного управляющего – ФИО10» (далее - ОАО ФИО11», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2012 года за период с 23 апреля 2013 года по 19 сентября 2018 года в сумме 218 388,90 руб., в том числе: 42 717,03 руб.- основного долга, 128 751,09 руб. - процентов, 46 920,78 руб. - неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13ФИО1 иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 14Решением Тутаевского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО12 конкурсного управляющего – ФИО13» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное определение судами фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 20Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 21Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 22Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 23Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 заключил с ОАО ФИО14» кредитный договор 10 декабря 2012 года на срок до 10 декабря 2013 года. Ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанной истцом сумме. ФИО1 с января 2013 года частично погашал задолженность по кредиту, внес платежи 21 января 2013 года, 20 февраля 2013 года, 23 марта 2013 года; последний платеж ответчик произвел 8 апреля 2015 года.

¶ 24Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд с учетом даты следующего платежа (не позднее 20 мая 2015 года) пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа 29 октября 2018 года – за пределами срока исковой давности.

¶ 25Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда правильно указала, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен? не влияет на исчисление срока исковой давности, не прерывает и не приостанавливает течение этого срока, так как к моменту обращения к мировому судье срок исковой давности истек.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии просрочек по кредитному договору, не основаны на законе.

¶ 27Как предусмотрено статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

¶ 28Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 29Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Тутаевского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ФИО15» – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи