О признании неприобретшей право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-602/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7793/2010 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 - ФИО6 по доверенности от 19 июня 2019 года /л.д.107/, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО5 - ФИО7 по доверенности от 23 мая 2018 года, полагающей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд иском о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является нанимателем данного жилого помещения, в котором также зарегистрирована по месту жительства, но не проживает его (ФИО4) прежняя супруга ФИО5 Личных вещей ответчика в квартире не имеется, квартирой она не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит.

¶ 12Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года ФИО5 признана прекратившей право пользования жилым помещением, на Управление ФМС <адрес> возложена обязанность снять ответчика с регистрационного учёта по данному месту жительства.

¶ 13Будучи несогласной с заочным решением ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

¶ 14В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции /л.д.114/.

¶ 15В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО4 требования уточнил /л.д.120-121/, просил признать ФИО5 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учёта по места жительства.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года заочное решение Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4 просит апелляционное определение отменить. Указывает, что жилое помещение было предоставлено по ордеру, который давал право на вселение, но не подтверждал сам факт вселения поименованных в нём лиц. На дату выдачи ордера его (ФИО4) семьи не существовало, в квартиру вселился он (истец) единолично. ФИО5 в квартиру никогда не вселялась, длительное время отсутствовала в России. Регистрация ФИО5 по месту жительства в спорной квартире носит фиктивный характер. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, он (ФИО4) выплатил пай за жилое помещение, в связи с регистрация ответчика по месту жительства в квартире ограничивает его права.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО4 и ФИО5 в период с 28 ноября 1986 года по 16 августа 1991 года состояли в зарегистрированном браке.

¶ 21На основании решения ФИО8 городского Совета народных депутатов от 26 декабря 1990 года ФИО4 на семью из двух человек, в том числе на ФИО5, 14 февраля 1991 года был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 22С 02 апреля 1991 года ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в названной квартире.

¶ 232 ноября 2010 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4

¶ 24Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из заявленных изначально ФИО4 исковых требований, учитывая, что ФИО5 длительное время отсутствовала в жилом помещении и намерений им пользоваться не заявляла, прекратил право ответчика пользования жилым помещением.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание уточнение ФИО4 требований, отказал истцу в удовлетворении иска о признании ФИО5 неприобретшей права пользования жилым помещением. Суд второй инстанции, проанализировав положения статей 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что ФИО5 была вселена в квартиру с соблюдением установленных требований, поскольку жилое помещение предоставлялось на двух человек. Проживание ответчика в другом жилом помещении, по мнению судебной коллегии по гражданским делам М. городского суда, не свидетельствует о том, что ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением.

¶ 26Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 28Так, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО5 в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

¶ 29Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

¶ 30Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

¶ 31Таким образом, юридически значимыми по требованию о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании ФИО5 в квартире, о которой возник спор.

¶ 32Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что право на квартиру у ФИО5 возникло на основании решения ФИО8 городского Совета народных депутатов от 26 декабря 1990 года и ордера от 14 февраля 1991 года, в котором она указана, как член семьи ФИО4 /л.д.9/. ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО5 в квартиру никогда не вселялась, опровергаются исковым заявлением ФИО4, предъявленным в суд 28 сентября 2010 года /л.д.1/, из которого следует, что ответчик не проживает в квартире с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 34Таким образом, ФИО5 вселялась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживала в нем, что свидетельствует о том, что ФИО5 является приобретшей правом пользования жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

¶ 35Доводы кассационной жалобы ФИО4 направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 36Кроме того, из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 37В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 40С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий:

¶ 45Судьи: