О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №8г-26535/2020 (88-602/2021(88-25415/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-85/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.03.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 10установила:

¶ 11ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.04.2011 ФИО1 подана в ОАО «Русь Банк» анкета-заявление на получение Кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа «Кредитный», в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет. Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО «Росгосстрах Банк» акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете- заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета. Между банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также выдана заемщику банковская карта.

¶ 12Согласно п. 11 анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете - заявлении.

¶ 13Согласно расчету задолженности от 15.01.2019 заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

¶ 14В соответствии с п.5.5 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение №3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк»), банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении; срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

¶ 15Требование от 12.12.2018 за № 1849644 о возврате кредита, осталось ответчиком без удовлетворения.

¶ 16По состоянию на 15.01.2019 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 составляет: 640 955 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 273 280 рублей 98 копеек; начисленные проценты и комиссии - 367 674 рубля 08 копеек.

¶ 17Летом 2011 года по решению внеочередного общего собрания акционеров банк изменил фирменное наименование на ОАО «Росгосстрах Банк».

¶ 18В целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах Банк» (протокол № 1-2015 от 06.02.2015) банк изменил фирменное наименование на ПАО «Росгосстрах Банк».

¶ 19В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 в размере 640 955 рублей 06 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 273 280 рублей 98 копеек; начисленные проценты и комиссии - 367 674 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9609 рублей 56 копеек.

¶ 20Решением Спасского районного суда Рязанской области от 18.02.2019 исковые требования ПАО "Рогосстрах Банк" были удовлетворены.

¶ 21Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.03.2020 указанное решение Спасского районного суда Рязанской области от 18.02.2019 отменено, по делу принято новое решение: взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Россгосрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011, по состоянию на 15.01.2019 размере 640 955 рублей 06 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 273 280 рублей 98 копеек; начисленные проценты и комиссии - 367 674 рубля 08 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 руб. 56 коп.

¶ 23Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм материального права, в частности без учета положений об истечении срока исковой давности, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 24Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 25Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

¶ 26Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 28В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 29В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 30Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 31Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

¶ 32В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 33Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

¶ 34Из материалов дела следует, что 29.04.2011 ответчиком ФИО1 в ОАО «Русь Банк» подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа «Кредитный». Между истцом и ответчиком также подписано и передано ответчику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также ответчику была выдана банковская карта.

¶ 35Указанные факты подтверждаются Анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, уведомлением о размере полной стоимости кредита, распиской ФИО1 в получении банковской карты.

¶ 36Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard в ОАО «Русь Банк», в редакции, действующей с 03.03.2011, акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

¶ 37Таким образом, 29.04.2011 между ОАО «Русь Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

¶ 38Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО "Росгосстрах банк" за период с 29.04.2011 по 27.04.2018.

¶ 39Ответчик ФИО1 выданную ему банком карту активировал и осуществлял ее использование, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ФИО1

¶ 40Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитной карте, тогда как ответчик ФИО1 не производит выплаты по карте в установленные договором сроки. В связи с чем, по состоянию на 15.01.2019 образовалась задолженность, которая составляет 640 955 рублей 06 копеек, из них: 273 280,98 рублей - основной долг; 367 674,08 рубля - проценты за пользование кредитом и комиссии.

¶ 41Кредитный договор № от 29.04.2011, заключенный между Банком и ответчиком, заключен на неопределенный срок, ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяется в соответствии с Условиями и Тарифом. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит путем ежемесячного обеспечения на счете СКС (карты) суммы обязательного платежа в размере не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом (п.3.4 Тарифа).

¶ 42В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 43Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

¶ 44В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 45По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

¶ 46Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 47Указанное разъяснение применимо к кредитным договорам.

¶ 48Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд апелляционной инстанции не сделал.

¶ 49Аналогичная правоприменительная позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28.

¶ 50Указанные требования норм материального права при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции выполнены не были, в связи с чем, оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 51При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 52На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи