О понуждении внести изменения и дополнения в договор № от 15.03.2007г

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция - пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик),

¶ 3Дело №88-6021/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1097/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСЭК «Парус» о понуждении внести изменения и дополнения в договор № от 15.03.2007г.,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 13выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО9, представителя ГСЭК «парус» ФИО1,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратился в суд с иском к ГСЭК «Парус» о внесении изменений и дополнений в договор, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что является собственником машино-места №, расположенного на территории гаража, принадлежащего ГСЭК «Парус», его членом не является. Между ним и ГСЭК «Парус» заключен договор № от 15.03.2007 управления, обслуживания и эксплуатации гаража, а также прилегающей территорией в соответствии с планом границ арендуемого земельного участка. Договор действует по настоящее время. Согласно данного договора при регистрации владельцем права собственности, стороны в течение 30 календарных дней обязаны переоформить свои договорные отношения путем заключения нового договора, либо внести соответствующие изменения. До настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения данного условия. Просил суд внести в договор № от 15.03.2007 в порядке п. 7.1. договора следующие изменения:- абз. 1 Договора изложить в следующей редакции: «Гаражный строительно- эксплуатационный кооператив «Парус», именуемый в дальнейшем «Кооператив» в лице ФИО19 правления ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Собственник», вместе именуемые стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:» - в Договоре № от 15.03.2007 слово «Владелец» считать словом «Собственник»; - п. 1.3. Договора № от 15.03.2007 изменить на «Собственник» - физическое или юридическое лицо, владеющее машино-местом и/или гаражным боксом на основании государственной регистрации права собственности зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости»; - п.7.1, считать утратившим силу. Дополнить Договор № от ДД.ММ.ГГГГ следующими пунктами:- 3.1.8. «Обязуется по запросу Собственника предоставить ему информацию о доходах и расходах Кооператива». - 3.2.3. «Имеет право на получение доли дохода Кооператива, пропорционально его доле в общем имуществе кооператива». Взыскать с ГСЭК «Парус» долю дохода пропорционально его доле в общем имуществе кооператива.

¶ 16Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда и апелляционное определение отменить, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что во владении ФИО2 имеется машино-место № расчетной площадью 17 кв.м., на минус втором этаже, расположенное по адресу: <адрес>

¶ 24Согласно акту, об исполнении финансовых обязательств к договору № от 13.04.2006, подписанному 23 мая 2006 г., ФИО2 (дольщик) внесены денежные средства в счет оплаты стоимости доли в объекте (машино-места №).

¶ 25марта 2007 г. между Гаражным строительно-эксплуатационным кооперативом «Парус» (кооперативом) и ФИО2 (владельцем) заключен договор №, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с управлением, обслуживанием и эксплуатацией гаража - гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 26Указанный договор, как следует из его содержания, бессрочный и может бытьрасторгнут по согласию сторон, по инициативе одной из сторон при условии письменногоуведомления другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора и в случае прекращения у владельца права на соответствующее имущество в гараже.

¶ 27Из содержания пункта 7.1 договора усматривается, что при регистрации владельцем права собственности на имущество, указанное в п. 1.3 договора, стороны в течение 30календарных дней обязаны переоформить свои договорные отношения путем заключениянового договора либо внести соответствующие изменения в настоящий договор.

¶ 28Актом приемки-передачи гаражного бокса от 26.11.2007 подтверждено, что ФИО11 принял машино-место №, расположенное в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, подвал, помещение №, имеющий общую площадью 18,1 кв.м.

¶ 29Обращаясь в суд с требованием о внесении изменений в Договор № от 15.03.2007,ФИО2 указал, что ответчик уклоняется от этих действий.

¶ 30Из материалов дела следует, что ГСЭК «Парус» предлагало ФИО2 заключить дополнительное соглашение к договору, явиться для его подписания в указанное время и место. В адрес ФИО2 20.11.2018 направлено дополнительное соглашение к договору № от 15.03.2007, которое ФИО2 получил, однако от его подписания уклонился.

¶ 31Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, сослались на пропуск срока исковой давности ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ и на то, что оснований для изменения условий договора № от 15.03.2007, в том числе путем исключения и внесения в него указанных в иске пунктов не имелось, приведенные в ст. 451 ГК РФ существенные обстоятельства не изменились, доказательства неполучения по запросам информации о деятельности ГСЭК «Парус» в дело не представлены. Вопрос о расходовании целевых, членских взносов членов кооператива, дохода, получаемого от использования площадей кооператива, при наличии такого факта, находится в компетенции органов управления кооператива в соответствии с его Уставом. В дело не представлены решения указанных органов, а также общего собрания собственников помещений гаражного комплекса о распределении дохода, полученного от использования помещений кооператива, между собственниками. Проверка хозяйственной деятельности ГСЭК «Парус» также осуществляется в соответствии с его Уставом, истец членом кооператива не является.

¶ 33С указанным выводом суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, по следующим основаниям.

¶ 34Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 35В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

¶ 36Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 37Заключение договора в обязательном порядке регламентировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

¶ 39По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи законом провозглашен принцип свободы договора и императивный запрет понуждения к его заключению, исключения из данного правила должны содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах или обуславливаться наличием обязательства, принятого добровольно.

¶ 40Правовое положение потребительских кооперативов регламентировано статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (пункт 1). Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество" (пункт 2). Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию (пункт 3).

¶ 42Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

¶ 43Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) (статья 2).

¶ 44Исходя из принципа свободы договора, такой договор может быть заключен по соглашению сторон и само по себе его отсутствие не освобождает собственника гаража, расположенного в кооперативе, от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом гаражного кооператива.

¶ 45Суды не учли, что истец и ответчик желают заключить договор, истец предоставил ответчику свой вариант договора, а ответчик ранее предложил заключить дополнительный договор на своих условиях. Тем самым между сторонами имеются разногласия в отношении условий дополнительного соглашения и судам необходимо было разрешить имеющий спор.

¶ 46Более того п.7.1 договора № предусматривает, что при регистрации Владельцем права собственности на его имущество, указанное в п.1.3 настоящее договора стороны в течение30 дней обязаны переоформить свои договорные отношения путем заключения нового договора, либо внести соответствующие изменения в настоящий договор.

¶ 47В силу ст.ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 48Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 49Тем самым у истца и ответчика имеется обязанность по внесению соответствующих изменений, в том числе в части указания в договоре истца как собственника гаража. Отказывая в полном объеме в удовлетворении требований суды не учли, что в настоящий момент истец является собственником гаража, а не владельцем, в связи с чем дополнительное соглашение между сторонами может быть заключено и по прошествии 10 лет с момента регистрации права собственности. В связи с указанным ссылка судов на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна.

¶ 50Между тем, судебная коллегия соглашается с решением суда и апелляционным определением в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств, так как доказательств для удовлетворения данного требования истцом не представлено.

¶ 51При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 22.05.2019 об отказе во внесении изменений в договор нельзя признать законным, так как вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 22.05.2019 года об отказе во внесении изменений в договор отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55В остальной части решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22.05.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи