О взыскании денежных средств по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18,

¶ 2II инстанция – пред. ФИО19, ФИО20, ФИО21 (докладчик)

¶ 3Дело №88-6024/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2325/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО22,

¶ 9судей ФИО23, ФИО24,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11-ФИО8 к ООО «Центр паллиативной медицинской помощи» о взыскании денежных средств по договору займа,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО12-ФИО8 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23,

¶ 13выслушав объяснения представителя ФИО13ФИО8 ФИО7

¶ 14установила:

¶ 15ФИО14-ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Центр паллиативной медицинской помощи» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4 428 384 руб., процентов по договору займа в размере 607 574 руб., процентов на сумму долга в размере 525 154 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 755,60 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор целевого займа, о чем ответчиком выполнялись соответствующие записи в регистрах бухгалтерского учета, в том числе, по карточкам счетов 50.1 «Касса» и 51 «Расчетный счет». Переданные истцом денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения.

¶ 16Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО15ФИО8 просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Центр паллиативной медицинской помощи», который был извещен надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 22Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО16-ФИО8 указал на то, что между сторонами заключен договор целевого займа, о чем ответчиком выполнялись соответствующие записи в регистрах бухгалтерского учета, в том числе, по карточкам счетов 50.01 «Касса» и 51 «Расчетный счет», всего по договору займа истцом ответчику в качестве займа на неопределенный срок были переданы денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 428 384 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

¶ 23Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику по договору займа. Также не представлен подписанный сторонами договор займа. Ссылка истца на выполнение ответчиком соответствующих записей в регистрах бухгалтерского учета, в том числе по карточках счетов 50.01 «касса» и 51 «расчетный счет», не является оказательством наличия между сторонами заемных правоотношений. Кроме того, для решения о совершении Обществом сделки, необходимо решения общего собрания, доказательств о принятии соответствующего решения не представлено.

¶ 24С указанной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который сославшись на ст.ст.8, 161, 307, 431, 432, 433, 807, 809, 810 ГК РФ указал, что в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства. Данные доказательства не были представлены истцом в ходе слушания дела.

¶ 25С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд не соглашается.

¶ 26Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

¶ 27Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 28В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 29Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действий судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 32При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства поступления денежных средств от истца ответчику и их правовая природа.

¶ 36Между тем суды не определили и фактически уклонились от установления юридически значимых обстоятельств, не разъяснили истцу о необходимости предоставления доказательств, при этом не оказали помощь в истребовании доказательств о перечислении денежных средств. Ходатайства истца об истребовании от ответчика и из Банка сведений (доказательств) о перечислении ФИО17 – ФИО8 на счет ответчика в 2015-2016г.г. денежных средств остались без удовлетворения.

¶ 37При этом суды не связаны позицией истца по определению спорных правоотношений по взысканию денежных средств с ответчика.

¶ 38При этом в случае если денежные средства были получены ответчиком не по договору займа, то суд обязан был в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определить характер спорного правоотношения и законодательство подлежащее применению.

¶ 39Суд по смыслу ч.2 ст. 56, 148 ГПК РФ, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

¶ 40В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств. При необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 41Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 указанного кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

¶ 42Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 43По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

¶ 44Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

¶ 45Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 46Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года отменить, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи