О снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3Резолютивная часть

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего судьи ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов ФИО5, ФИО7, ФИО8 – ФИО6 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по иску ФИО5, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО6, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО9 о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

¶ 13В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, который расположен на земельном участке площадью 875 кв.м. Ответчик же в свою очередь, без согласования с истцами, поставил часть используемого им спорного земельного участка площадью 438 кв.м. на кадастровый учет, чем нарушил право истцов.

¶ 14Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в признании иска ответчиком, ответчик злоупотребил своим правом, судебные постановления нарушают единообразие применения норм права и сложившуюся судебную практику, суды нижестоящих инстанций неправильно установили обстоятельства дела, а доводы истцов при рассмотрении дела не были учтены.

¶ 16Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 17Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 18Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 22Из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке площадью 875 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов и ответчика на основании договоров дарения, свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Федеральную кадастровую палату с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

¶ 24Сведения в отношении спорного земельного участка, площадью 437,5 кв.м. внесены в ЕГРН на основании архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг по <адрес> за 1955-1966 года.

¶ 25Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, кадастровый номер данному участку присвоен еще в 1964 году, а сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно установили, что оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, поскольку приведенные истцами обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на предусмотренном законом основании на кадастровый учет земельном участке.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 28Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 29Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцами доказательств данного факта суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

¶ 31Довод заявителя о том, что суд необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиком, представитель которого заявил о согласии с предъявленными требованиями, не состоятелен, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 32Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований полагать, что заявленные требования должным образом подтверждены соответствующими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком. Признание иска в данном случае противоречило бы нормам закона, привело бы к нарушению прав других лиц.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми решениями единообразия применения судами норм права и сложившуюся судебную практику являются не состоятельными, основанными на незнании основ национального права, поскольку российское законодательство не основано на прецедентной системе права, гражданские дела рассматриваются с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а судебные постановления, принимаемые по результатам их рассмотрения, индивидуализированы.

¶ 34Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые истцами в обоснование их позиции по делу, оставлены судами без внимания, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 35Иные доводы кассационной жалобы ранее также являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 36Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 37Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 38Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 39Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 40На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42Решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи