О взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ (№)

Текст определения

¶ 1Дело №Г-4004/2019 (88-6031/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ (№),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ.

¶ 12Решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 060 руб. 74 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в размере 7 000 руб., стоимость работ по отключению газоснабжения в сумме 700 руб., судебные расходы, связанные с получением документов в сумме 3 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 92 коп.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд для рассмотрения дела в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы заявитель излагает фактические обстоятельства дела и указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установления юридически значимых для заявленных требований обстоятельств.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 21Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 22Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

¶ 23Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

¶ 24В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

¶ 25Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

¶ 26Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

¶ 27Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» и ФИО4 заключен договор газоснабжения № на подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в виде указанной квартиры, является наследник по завещанию ответчик ФИО1

¶ 28Поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе поставляет газ в принадлежащее ФИО1 жилое помещение, является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

¶ 29Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за газ в размере 16 060 руб. 74 коп.

¶ 30В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный природный газ и на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 991,18 руб.

¶ 31Решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены частично.

¶ 32С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 060 руб. 74 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в размере 7 000 руб., стоимость работ по отключению газоснабжения в сумме 700 руб., судебные расходы, связанные с получением документов в сумме 3 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 92 коп.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец фактически поставлял ответчику природный газ. Вместе с тем, судом установлено, что оплата за природный газ за указанный период времени ответчиком не производилась. Заявления на отключение газоснабжения в декабре 2014 года, либо уведомления о смерти ФИО4 от ответчика, как лица владеющего наследственным имуществом с момента открытия наследства, не поступало, поставка газоснабжения не прекращалась, а поэтому на ответчике лежала обязанность по оплате поставленного газоснабжения по ранее заключенному в установленном порядке договору с ФИО4, поставка по которому осуществлялась с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

¶ 34Представленные в подтверждение заявленных требований истца расчеты суммы задолженности за спорный период судом проверены и были признаны обоснованными. При этом, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

¶ 35По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, содом снижена сумма пени до 7 000 руб.

¶ 36Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 37Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии.

¶ 38При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно применены ст.ст. 1152, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда являться не могут. Поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

¶ 40По существу, автор кассационной жалобы выражает несогласие с установлением и оценкой судом фактических обстоятельств по делу, послуживших основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

¶ 41При таких обстоятельствах отмена обжалуемых судебных постановлений приведет к нарушению принципа правовой определенности.

¶ 42Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

¶ 43По настоящему делу подобного характера обстоятельства отсутствуют. В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и определения суда второй инстанции не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи