О взыскании задолженности по кредитному договору, о приостановлении производства по делу

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело № 8г-2401/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о приостановлении производства по делу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1287/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи с/у № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8установил:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № было приостановлено в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по причине, связанной с ограничением доступа в суды лиц, чья деятельность не связана с исполнением функций суда, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и поскольку заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к категории дел безотлагательного характера, не рассматривается в приказном порядке или в порядке упрощённого производства.

¶ 11Апелляционным определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правомерно определил, что заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № не относилось ни к одной из категорий дел безотлагательного характера, поэтому производство по заявлению подлежало приостановлению на основании ст. 216 ГПК РФ до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № возобновлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 на разрешение заявления.

¶ 18Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 19Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 20Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 21С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24определение мирового судьи с/у № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО4